Thread by @manuelhborbolla

Los proyectos del FCCyT

Escuché la entrevista de @julioastillero con José Franco, excoordinador del Foro Consultivo Científico y Tecnológico. Mencionó algo del trabajo que se hacía en el polémico ente. Aquí expondré algunos elementos para el análisis:

https://twitter.com/julioastillero/status/1441583377652469760

El FCCyT recibió $178 millones 577,035 pesos de 2014-2018. Los principales proyectos referidos para dicho periodo, fueron el desarrollo del sistema de información INCyTU y varias reuniones, seminarios académicos.

Acá el informe de gestión completo:
foroconsultivo.org.mx/FCCyT/document…

El INCyTU, que representa el epicentro de los proyectos del FCCyT, son una serie de fichas monográficas sobre diversos temas, no mayores a 6 páginas cada uno. La información de dichos boletines me pareció interesante y con muchos datos duros.

foroconsultivo.org.mx/INCyTU/index.p…

El resto de las reuniones, y actividades referidos en el informe de gestión, son asuntos de índole burocrática. En lo personal, no veo un gran aporte de estos seminarios que son como cualquier otro que se realiza en todas las universidades.

Parte del trabajo del FCCyT es la publicación de una revista, Forum, que es en realidad un instrumento de promoción y autoelogio a las élites académicas que controlan la UNAM, principalmente, y algunos oligarcas del sector empresarial. ¿Vale la pena gastar dinero público en esto?

Tras hacer una revisión más a fondo de los proyectos del FCCyT, saco algunas conclusiones.

El ente es en realidad una especie de 'think tank' de las élites académicas y sus aliados en el sector empresarial, que sirve para impulsar una serie de temas en común.

El problema, es que ese tipo de trabajos ya se realizan dentro de la estructura de Conacyt, que recibe anualmente cerca de 26,000 millones de pesos. Y también en el IBD del Senado y los cinco centros de Estudios de la Cámara de Diputados. Además de las universidades.

Es decir, hubiera bastado crear una oficina o departamento dentro de Conacyt para generar una información similar a la del INCyTU, para elaborar fichas monográficas. ¿Qué necesidad había de generar una millonaria A.C. para estos fines? Ninguna. Salvo la privatización de recursos.

Habría que ver también cuánto pagaban a los investigadores que realizaban cada nota monográfica, y cuántos de estos informes se producían al año. Este es el epicentro para saber qué tan eficiente era el FCCyT en términos del ejercicio de dinero público. Que se audite a detalle.

La creación de entes autónomos durante el periodo neoliberal buscaba crear un gran aparato burocrático a través del cual fluyeran millones para desviar con mayor facilidad, por ejemplo, mediante la privatización de dinero público. Igual con los fideicomisos.

Si el Conacyt abriera una oficina que pague 15,000 a cada investigador por la redacción de un informe monográfico de 6 pags. para el INCyTU, se podrían generar 200 informes al año con 3 millones de pesos, una décima parte de lo que costaba el FCCyT. El resto es burocracia inútil.

Un par de cosas que me faltó mencionar ayer: para mí, el caso del FCCyT evidencia un caso de corrupción equiparable al gasto en publicidad oficial en los medios de comunicación.

No veo cómo proceda una causa penal por este asunto, lo cual evidencia los excesos de la FGR.

Por la magnitud del caso, y el escándalo que se hizo, creo que hay muchos elementos para decir que estamos ante una nuevo caso de abuso de Gertz en la FGR, que sigue sin dar resultados al perseguir grandes capos.

La FGR está convirtiéndose en uno de los grandes lastres de la 4T.