La construction des EPR à Flamanville et Olkiluoto se passe très mal, c'est un fait.
Mais 1) L'ASN a déjà renouvelé sa confiance dans le design 2) La Chine a montré que le design était fonctionnel
Le gros des difficultés qu'ont rencontré ces chantiers étaient le fruits de perte de compétence dans la construction et le pilotage de projets de cette ampleur.
Un savoir et un savoir-faire ont du être reconstruits, dans la douleur et au prix fort.
Et c'est loin d'être fini.
Mais la démarche rationnelle alors, c'est de faire fructifier cette compétence chèrement acquise, de profiter du retour d'expérience, sans attendre d'avoir à nouveau reperdu l'expérience, les connaissance, les relations entre acteurs.
De plus, l'EPR 2 a vocation, dans son design (une révision de celui des EPR construits ou en construction), à simplifier certaines options, rationaliser les choix et les coûts, notamment en intégrant le retour d'expérience des premiers EPR.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Cohn-Bendit a été misérable, je l'ai déjà dit, et ses arguments sont complètement obsolètes et ne trompent plus personne (l'adulation du modèle énergétique allemand, pitié quoi).
Elle n'a pas innové, hein. Mais elle a récité d'une traite tout le speech antinucléaire à la mode aujourd'hui, avec les vieux poncifs qui marchent encore, et les nouveaux éléments de langage à matraquer. Ca fait un chouette bilan.
J'ai tenté de démêler le vrai du faux.
En vert, ce que j'admets sans problème, en jaune, ce que je pense trompeur sans nuance et recontextualisation, en rouge ce que je considère faux. La phrase en violet, c'parce que je ne sais pas (@fmbreon ?).
Je m'attendais pas à ce que Cohn-Bendit soit aussi mauvais. Nul. Dépassé. Chaque phrase qu'il énonce est fausse, et la plupart sont fausses de notoriété publique depuis 10 ans.
Ça va être intéressant : aux dernières nouvelles que j'ai eu, le programme de @FranceInsoumise sur l'énergie est toujours l'Avenir en Commun écrit pour la campagne de 2017, sans MàJ, et donc avec une fermeture de tous les réacteurs nucléaires à 40 ans.
@FranceInsoumise Inutile de rappeler qu'ils espèrent ainsi pouvoir mettre dans la poche de l'État les 75 milliards d'euros d'investissement du grand carénage (qu'ils transforment en 100-1500), comme si cet argent ne provenait pas des réacteurs nucléaires. Puis les redistribuer en subventions.