Thread by @M_B_Petersen

Forskningsformidling er vigtigt - især om væsentlige emner. Èt sådan emne er etnisk profilering.

Udfra de seneste dages debat kommer en bøn til #dkforsk, #dkmedier & #dkpol:

Vent med at formidle, indhente kommentarer & drage konsekvenser til forskningen er offentlig.

🧵(1/6)

I weekenden dækkede Politiken et nyt studie om etnisk profilering, som offentliggøres i denne uge: politiken.dk/indland/art840…. Politiken indhenter kritik fra en ekstern forsker, men det fremgår ikke, at han *ikke* udtaler sig om studiet (jf.:

https://twitter.com/DSausdal/status/1444939087459274755?s=20

). (2/6)

På baggrund af disse generelle betragtninger afviser @Spolitik studiet (politiken.dk/indland/art840…). @friegronne derimod indkalder til samråd baseret på evidens, som det på dette tidspunkt er svært for offentligheden at vurdere. (3/6)

Politikerne deler sig dermed efter deres forudindtagede meninger. Dermed fejler videnskabsformidlingen. For dens rolle er at skabe viden, som ikke går væk uanset, hvad man mener. Det kræver, at dokumentationen er klar - og det kræver offentlighed. (4/6)

#dkpol og #dkmedier bevæger sig så hurtigt, at forskningen skal være tilgængelig i det øjeblik diskussionen rejses. Brug preprint servere, hvis du som forsker vil tale, før det er trykt. (5/6)

Tilgengæld skal #dkmedier deklarere præcist hvem, der ved hvad, når de indhenter kommentarer. Det skal være helt klart, om en kritik er generelle betragtninger eller af det konkrete studie. (6/6)