Je suis en train de lire la dernière revue générale nucléaire (le magazine de la @SFENorg), et il contient un énorme dossier sur les matériaux, notamment dans le contexte de la transition énergétique.
J'avais conscience, grâce aux alertes de l'@IEA dans son dossier Net Zero Emissions, que les terres et métaux stratégiques ou critiques allaient être un enjeu central des prochaines années. Mais je pense que je sous-estimais à quel point.
Il va falloir que le débat public s'ouvre à ces questions. Et on va encore avoir un problème avec les anti-tout qui vont dénoncer l'extraction à l'étranger (a juste titre AMHA), refuser de voir de nouvelles mines en Europe, dire NIMBY aux usines de recyclage...
Ils vont nous dire "yaka moins consommer". Dans les faits, entre les moyens de production d'électricité, de stockage, les infrastructures à renouveler... Ou à créer dans de nombreux pays, il va falloir retourner de la terre. ET recycler un max. Et chercher des sources 2ndaires.
Ah, et il va falloir de l'énergie pour extraire, raffiner, transformer, recycler tout ça.
Avec ce dossier, je découvre tout un pan de la transition énergétique sur lequel encore une fois, le discours écolo traditionnel est déphasé...
Avec ce dossier, je découvre tout un pan de la transition énergétique sur lequel encore une fois, le discours écolo traditionnel est déphasé...
Je répète, pas la peine d'en faire des caisses sur la sobriété. Des tas de pays doivent encore construire les infrastructures vitales que l'on a déjà, nous on doit renouveler les nôtres, et en plus faire cette transition énergétique.
Il va falloir lutter contre les mauvaises pratiques (sociales, environnementales), pas contre l'existence d'une économie des matières, sinon, ça va juste revenir à laisser d'autres polluer pour nous...
Précision utile et contre-intuitive, pour moi en tout cas : les moyens de production d'énergie (solaire et éolien en tête) contribuent évidemment et significativement à la hausse de la demande en ressources... Mais sont loin d'être les principales causes.
Non, ce sont le développement des réseaux électriques et surtout les batteries qui sont les plus gros enjeux.
Dit autrement, on ne passera pas de la voiture thermique a la voiture électrique.
On passera de la voiture au pétrole à la voiture au Cu-Co-Ni-Li.
Dit autrement, on ne passera pas de la voiture thermique a la voiture électrique.
On passera de la voiture au pétrole à la voiture au Cu-Co-Ni-Li.
Côté nucléaire, on s'en sort vaillamment avec une demande en ressources minérales, et notamment métalliques, très faible rapportée à la production, en comparaison aux autres sources d'énergie bas-carbone.
Les points chauds sont Cr, Cu, Ni, Hf et Y (pour ces deux derniers, je cherche pourquoi) côté construction, équipements et infrastructures, et Zr côté combustible (et pas particulièrement l'U, non).
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
