Wat mensen, zeker in het licht van de laatste 20 maanden, zich moeten gaan realiseren is dat wij onvervreemdbare rechten hebben. Gewoon, omdat wij mensen zijn en op deze planeet leven. Wij zijn autonome soevereine wezens en individuen.
Als je je verdiept in onze mensenrechten, in welk document, verdrag of schrijfsel ook, dan zien we dat er altijd allerhande voorbehouden ingebouwd zijn.
Een voorbeeld:
"onvervreemdbare rechten mogen alleen worden ingeperkt als de nationale of openbare orde in gevaar is"
Een voorbeeld:
"onvervreemdbare rechten mogen alleen worden ingeperkt als de nationale of openbare orde in gevaar is"
Nee. Juist dan zijn jouw rechten van kracht. Het is juist op het moment dat de staat meent dat de (inter)nationale of openbare orde in het gedrang is nog belangrijker dat je onvervreemdbare rechten hebt. Geboorterechten die men je onder geen enkele omstandigheid af kan nemen.
Veel mensen hebben onterecht het idee dat, omdat onze rechten geformuleerd zijn door (de) autoriteiten, deze ons door hen gegeven en daarmee conditioneel zijn. En deze rechten onder omstandigheden ook afgenomen of al dan niet beperkt kunnen worden. Dat is beslist niet het geval.
Om het wat duidelijk te maken en in het licht van de actuele situatie te plaatsen:
Ja, wij als mensen hebben recht op gezondheidszorg. De staat heeft dus de plicht om ons gezondheidszorg te bieden. Maar wij hebben geen recht op gezondheid. Het is dus ook niet zo dat de staat
Ja, wij als mensen hebben recht op gezondheidszorg. De staat heeft dus de plicht om ons gezondheidszorg te bieden. Maar wij hebben geen recht op gezondheid. Het is dus ook niet zo dat de staat
bijvoorbeeld onze bewegingsvrijheid in mag en kan perken als zij van mening zijn dat dit ter bevordering van de volksgezondheid is.
Dus nee, er kan niet zoiets bestaan als een avondklok, of een 'gezondheidspas' waarmee je op basis van jouw medische status wel of geen toegang
Dus nee, er kan niet zoiets bestaan als een avondklok, of een 'gezondheidspas' waarmee je op basis van jouw medische status wel of geen toegang
hebt tot de maatschappij, en al helemaal geen plicht tot bijvoorbeeld het ondergaan van een medische (be)handeling of het je onder al dan niet indirecte dwang laten toedienen van een vaccin of vaccins.
Zorgen dat je gezond blijft, voor zover als mogelijk, is een individuele verantwoordelijkheid. Geen collectieve of staatsverantwoordelijkheid. Jij bent er ook absoluut niet verantwoordelijk voor dat iemand niet geïnfecteerd raakt met een virus. Daar moet degene zelf voor zorgen.
Je kunt hier natuurlijk allerhande mitsen en maren bij plaatsen, en zoals vele doen allerhande flauwe 'analogieën' verzinnen, maar die doen niet ter zake. Feit is dat anderen, en zelfs de staat, jouw rechten niet in mag perken onder het mom van bijvoorbeeld 'de volksgezondheid'.
Natuurlijk, als je een sociaal mens bent kun je tot op zeker hoogte rekening proberen te houden met andermans gezondheid en daartoe bepaalde zaken achterwegen laten of juist doen. Maar dit kan alleen op strikt vrijwillige basis en zonder dwang.
Ergo: Als JIJ wil voorkomen dat JIJ bijvoorbeeld een infectie oploopt dan dien JIJ daartoe de nodige maatregelen te nemen. Als JIJ meent dat vaccineren JOU bescherming geeft dan moet JIJ je laten vaccineren. Niemand heeft het recht ZIJN verantwoordelijkheid aan JOU op te leggen.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
