#afrikantähti#rasismi@helsinkiuni. Vaikka kohu lähti liikkeelle osittaisesta väärinymmärryksestä, ei haaskata mahdollisuutta arvokkaaseen keskusteluun.
Afrikan tähti on aikakapseli, joka säilöö kolonialistisen maailmankuvan kaikuja. Havaintoja seuraa. Ketju. 1/14
(Välihuomio: Fuksien tai tuutorien myllyttäminen tai kurinpito Afrikan tähti -teemasta fuksiaisissa ei ole minusta kohtuullista eikä palvele tarkoitustaan. Ei jätetä tätä silti tähän vaan pohditaan ja otetaan opiksi.) 2/14
Kohun taustalla on erityisesti ero Afrikan tähteen liitetyissä merkityksissä. Yhdelle se on vain peli, toiselle rasismin ja kolonialismin symboli. Olemme olleet sokeita monille niistä merkityksistä, joita Afrikan tähteen on täysin perusteltua liittää. Päivityksen aika. 3/14
Pelissä siirrytään kiistatta kolonialismin aikaan. Etsitään Afrikan tähti, mikä on suora viittaus 1905 löydettyyn Cullinan-timanttiin, joka on nyt osa brittihovin kruununjalokiviä, ja viedään se varsin ilmeisesti pois Afrikasta. 4/14
Pelaajat tulevat ulkopuolelta. Nappulat eivät suoraan sitä kerro, mutta heitä voi hyvin pitää eurooppalaisina, ehkä britteinä tai miksei suomalaisina. Rosvot ovat myös valkoisia. Merkillepantavaa on, että afrikkalaiset ovat lähes täysin poissa pelistä. 5/14
Afrikkalaiset ovat mukana vain pelilaudan kuvituksessa, ilman todellista roolia tai toimijuutta. Tyyli on eksotisoiva ja stereotyyppinen. Rajallisesti kuvattu elämäntapa ei vastaisi mantereen koko todellisuutta edes keskiajalta. 6/14
Afrikkalaisten esittäminen historiattomina oli tyypillistä kolonialismin ideologialle: Tarkoituksena oli sivuuttaa kolonialismia edeltäneet ja sen kanssa päällekkäiset moninaiset yhteiskunnalliset, poliittiset ja kulttuuriset ilmiöt, mallit ja kehitys. 7/14
Esikolonialistisena aikana Afrikassa oli moninaisia kaupunkeja, valtakuntia ja imperiumeja. Niiden lisäksi oli lukemattomia eurooppalaisten kokemuksesta poikkeavia yhteisöjä ja elämäntapoja, joita tulijat eivät osanneet tai halunneet ymmärtää. 8/14
Afrikan tähden kartta on lähes ainoastaan villiä erämaata. Tämä on kaikua kolonialistisesta ajatuksesta, että Afrikka olisi jollain tapaa ”tyhjä” eli vapaa otettavaksi. Todelliset yhteiskunnat, kaupungit, asutettu maaseutu ja nautinta-alueet jätettiin huomiotta. 9/14
Afrikan historiasta esimerkiksi BBC:n dokumenttisarja History of Africa with Zeinab Badawi Youtubessa (englanniksi): 10/14
Afrikan tähden kolonialistinen maailmankuva ja rasismi ovat rivien välissä, luonteeltaan ennen kaikkea implisiittisiä, eivät eksplisiittisiä. Ne ovat aikansa ajattelun heijastumia ja saastetta, joita Suomessa tunnistamme huonosti. 11/14
Afrikan tähden suurin puute on, että se silottelee ja häivyttää kolonialismin historiaa eikä tee tiliä oman kiistatta kolonialistisen taustansa kanssa. Tarkoitus ei varmasti ole ollut paha, mutta se ei tee tyhjäksi tätä tosiasiaa. 12/14
Ennen suvereenisti hallinnut rasistinen ja kolonialistinen maailmankuva vaikuttaa yhä ajatteluumme ja kulttuurimme tuotoksiin. Parasta mitä voimme tehdä on kuunnella, olla kriittisiä, tunnistaa tämä vaikutus ja ponnistella purkaaksemme sitä itsessämme ja ympärillämme. 13/14
Ei tässä ole kyse syyllisistä ja tuomioista, vaan historiamme ymmärtämisestä ja paremman yhteiskunnan etsimisestä. Puolustuskannan sijaan tunnistetaan tämän keskustelun arvo, pohditaan ja opitaan.
(Käsittelen Suomen ja kolonialismin suhdetta vielä erillisellä ketjulla.) 14/14
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Viime ketjujen vastaväitteiden kirjoa: 1. Suomi oli urhi 2. Suomi oli siirtomaa 3. Suomea syytetään muiden rikoksista
Monella näistä kommentoijista ei ollut pienintäkään yritystä ymmärtää argumenttia kokonaisuutena, mutta puretaanpa näitä. 1/10
Suomi pitää tässä keskustelussa ymmärtää historiallisena jatkumona, jonka tuoreinta vaihetta nyky-Suomi edustaa. Se jatkumo on kokoelma henkilöitä, ajatuksia, ristiriitoja, kulttuurisia, poliittisia, taloudellisia ja sosiaalisia ilmiöitä, myös kolonialismia ja rasismia. 2/10
1. Mikään Suomessa ja Suomelle tai suomen asukkaille tehty vääryys ei nollaa Suomen omia kytköksiä kolonialismiin. Ei tässä pohdita sitä kenelle maailmassa on tehty eniten väärää (paljastus: ei Suomelle) vaan siitä miten Suomi liittyi kolonialismiin, myös sen toteuttajana. 3/10
Meillä Suomessa on tapana ajatella, ettei meillä ollut mitään tekemistä kolonialismin kanssa: ”eihän Suomella ollut siirtomaita”. Metsään menee. 1/9
Totta, Suomi itsenäistyi vasta 1917, mutta Suomi on ollut osa siirtomaavaltoja. Ruotisilla oli siirtomaita Länsi-Afrikassa, Karibialla ja Pohjois-Amerikassa (lista esim. Ruotsin siirtomaat Wikipediassa). Ruotsi osallistui orjakauppaan mm. Saint-Barthélemyn saarensa kautta. 2/9
Tsaarinajan Venäjällä oli omat imperialistiset hankkeensa mm. Keski- ja Itä-Aasiassa. Suomalaiset olivat menossa mukana.
Suomen voi hyvin ajatella olleen siirtomaavalta samassa suhteessa, kuten mikä vain englantilainen paikkakunta oli osa Brittiläistä imperiumia. 3/9