1/n कुल CO2 उत्सर्जन का महत्व
जलवायु परिवर्तन एवं वैश्विक तापमान कुल CO2 उत्सर्जन से निर्धारित होता है, नाकि वर्ष विशेष में हुए उत्सर्जन से। वैश्विक तापमान कुल CO2 उत्सर्जन के समानुपाती होता है, (प्रत्येक 1000 GtCO2 जुड़ने पर औसतन 0.45℃ तापमान की वृद्धि होती है)
2/n शून्य शेष स्थिति
जब वायुमंडल में उत्सर्जित (वर्ष विशेष) मानवजनित GHGs की सम्पूर्ण मात्रा विभिन्न मानवी प्रयासों के माध्यम से वायुमंडल से वापस निकाल ली जाती है। इस स्थिति को उत्सर्जन की शून्य शेष स्थिति कहते हैं।
3/n शून्य-शेष उत्सर्जन वर्ष एवं शीर्ष उत्सर्जन वर्ष
एक सुनिश्चित अवधि में कार्बन बजट का पालन करने वाले देशों/दुनिया का GHG उत्सर्जन किसी वर्ष विशेष पर शीर्ष स्तर में पहुँचता है, शीर्ष वर्ष कहलाता है। और अंततः जब शेष उत्सर्जन शून्य हो, शून्य-शेष वर्ष कहलाता है।
4/n कार्बन बजट क्या है?
पूर्व-औद्योगिक काल से शेष-उत्सर्जन शून्य होने तक की अवधि के बीच, एक सुनिश्चित तापमान तक सीमित रहने के लिए, दुनिया के पास कुल अनुमत GHGs उत्सर्जन कार्बन बजट कहलाता है।
5/n तय तापमान सीमा के साथ अनुमत वैश्विक कार्बन बजट को वैश्विक संसाधन माना जाना चाहिए, जोकि पूरे विश्व की समाप्य/क्षयशील और सीमित साझा संपत्ति है। CB को देशों के मध्य UNFCCC के सिद्धांतों के अनुरूप न्यायसंगत तरीकों से साझा किया जाना चाहिए।
6/n वैश्विक कार्बन बजट को विभिन्न देशों के मध्य उनकी आबादी के आधार पर विभाजित करना सबसे न्यायसंगत तरीका है। यह तुलना प्रति व्यक्ति आय के अनुसार होने वाले देशों के वर्गीकरण की तरह है।
7/n विकसित देशों ने कुल GHGs उत्सर्जन का अनुपात से ज्यादा हिस्से का दोहन किया है, अतः जलवायु परिवर्तन के लिए अधिक जिम्मेदार है। इसे ही विकासशील देश विकसित देशों का ऐतिहासिक उत्तरदायित्व कहते है।
8/n 1850 से 1990 के बीच, 1371 GtCO2eq के कुल उत्सर्जन में से एनेक्स-1 देश 71% एवं गैर-एनेक्स देश 29% उत्सर्जन के लिए जिम्मेदार है। देशवार US 29%, EU-28 25%, जबकि चीन और भारत क्रमशः केवल 6% और 4% उत्सर्जन के लिए जिम्मेदार है।
9/n ग्लोबल वार्मिंग समस्या के पहचान एवं UNFCCC पर हस्ताक्षर होने के उपरांत भी एनेक्स-1 देशों ने अनुचित उत्सर्जन क्रम जारी रखा। 1991-2018 के बीच, 1084 GtCO2eq के कुल उत्सर्जन में से एनेक्स-1 देश 46% व गैर-एनेक्स देश 54% उत्सर्जन के लिए जिम्मेदार है।
10/n इसी अवधि में चीन ने वैश्विक कुल उत्सर्जन के 21% हिस्से का दोहन किया। चीन के बिना, सभी विकासशील देशों का कुल उत्सर्जन 23% ही रह जाता है। भारत ने 5%, US ने 18% और EU-28 ने 13% का दोहन किया। अतः वैश्विक दक्षिण के अधिकांश राष्ट्र वर्तमान जलवायु संकट के लिए बहुत कम जिम्मेदार है
11/n पेरिस समझौते के लक्ष्यों को पूरा करने के लिए वैश्विक कार्बन बजट का कितना हिस्सा शेष है?
12/n पेरिस समझौते के लक्ष्यों को पूरा करने के लिए वैश्विक कार्बन बजट का कितना हिस्सा शेष है?
Hah! Not very useful. Nothing in your thread I am not aware of. My questions to you were rhetorical ( but thanks @EmergingRoy 😄 anyway). I am aware of your report - my thread shows i know it is "lowest cost" pathways. @JMauskar@KanitkarT@3rdworldnetwork@bforboseman@n_thanki
If your really want to engage -- publish in the open domain, transparently next to your report the data for India and all the G-20. I couldn't find it. We want to know what you mean by low cost and what it means in real terms.
Second, if these low-cost pathways are not attainable without finance, why should anyone first declare it as target and then hope for money -- to be in the good books of @WRIClimate@CA_Latest@climateactiontr, the new Moody's and S&P of the climate world?
First thing that hits your eye is this chart!! India has a greater 2030 gap than the US?? Really? And even Canada and Australia? How did they even get here?? 2/n
At COP26 empty words will count, not action. The Paris drop-out gets to the top of the class now. Remember failed pre-2020 commitments? US 5.13 Gt CO2 in 1990 > 5.28 Gt CO2 in 2019. Non-EIT Annex-I will reach 2020, 0.4% above 1990. India is supposed to clean up after them?
3/n
A comment with some initial promise, but quickly bogged down. Reason? Have to convince themselves, somehow, that developing countries must also get on the "net zero" bandwagon. @mauskar@KanitkarT@3rdworldnetwork@bforboseman
First part of paper acknowledges importance of carbon budget, how remaining budget for 1.5 is woefully short. Not exactly an earth-shaking finding -- but good they agree. It was pretty obvious at the time of Paris itself.
Negative emissions brought on board by scientists, to try and squeeze blood out of stone!! Otherwise there was zilch to say about 1.5 deg C as a target, except -- INFEASIBLE. So 1.5 deg scenarios have liberal, walloping doses of -ve emissions.
Step 1: First major change -- CAT adds targets to policies as the basis of assessment. Immediate greenwash available to those who declare "net zero", or new NDCs. But this is not enough to save them. More required.
2/n
Step 2: Both targets and policies now assessed not only against "fair" share, but ALSO against "low cost" pathways. So distributing the mitigation burden by where it is "cheaper", also counts. Major leg up for the Annex-I, as "cheaper" means let non-Annex-I do it!
3/n
i) First world governments, academia and NGOs share similar biases. Few alternate sources of funding if you don't match their requirements. Try publishing a paper, from the South, that the 1.5 degree target was misconceived and never was feasible.
If you are a First World author you can publish such a paper and even get acknowledged. ii) Plain refusal to cite and refer to Third World papers. No effort to check the literature for such papers even on subjects like equity, climate justice, etc.
From the Pledge: "Methane ... according to the latest report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, *accounts for about half of the 1.0 degree Celsius net rise in global average temperature* since the pre-industrial era."
Here is a graphic from the IPCC AR6 Working Group I Summary for Policymakers (SPM). This is Fig. SPM.2 (c). You can see here that methane contributed 0.5 deg C warming. True. But can you say that methane accounts for half of the 1 deg C net rise?