Thread by @ireneaguiar_

Yo les quiero hablar de lo de Alberto Rodríguez, pero no de lo jurídico (porque de eso, ni idea), sino de lo político.

Porque creo que estamos asistiendo en directo a un auténtico manual de agitprop sobre cómo debilitar el Estado de derecho agitando a las masas.

El ataque por parte de Podemos -entre otros partidos, no es el único- al poder judicial viene de lejos.
La estrategia parte de tomar resoluciones polémicas y, en muchos casos, tergiversarlas.

El Derecho no es sencillo (ni siquiera para los que trabajamos en ello) y al ciudadano de a pie es relativamente fácil engañarle. A esto ayudan los medios, a los que lo que les da de comer es el clickbait más que la información de rigor.

Así llevamos años con titulares como que "se condenó por violación porque ella no se resistió", aunque en los fundamentos de derecho de la sentencia no haya siquiera UNA sola mención a la resistencia de la víctima. Este hilo entero, por ejemplo, es falso

https://twitter.com/MaiteGutierrezR/status/1118623976371171328?s=20

(Aquí el enlace a la sentencia: poderjudicial.es/search/AN/open…
Y que quede claro: NO hay que acreditar una "resistencia activa" para que se aprecie el delito de agresión sexual, y no saben el daño que hace expandir esa idea)

Eso se riega con la idea de que los jueces son de clase alta, de derechas, etc., y ya está, ya le hemos metido un poco de lucha de clases y tenemos el cóctel perfecto: la justicia es facha y mala, malísima.

Así se abona el terreno para, cuando la sentencia sea contraria a mí, esa sentencia ya no tiene credibilidad (porque, claro, yo soy de izquierdas, la judicatura de derechas, ergo la judicatura va contra mí). Y así yo siempre tengo la razón, tanto si gano como si pierdo.

Y, claro, llegó el momento: condenaron a uno de los suyos.

Las resoluciones, como el derecho, son opinables y los jueces claro que se equivocan, pero cada día se dictan cientos de resoluciones. Poniéndose el énfasis en unas pocas que son las más discutibles da la sensación para el que no trabaja en esto de que todas son horribles.

No pasa nada, porque para eso tenemos un sistema de recursos, y también continuamente se revocan sentencias.
Si todos los jueces fueran de derechas todos se confirmarían siempre a sí mismos, pero esto revela que hay disparidad de criterio dentro de la judicatura.

Que en eso consiste el Derecho, vaya. Nos pasamos el día discutiendo. Es un twitter.
Asi que evidentemente puede discutirse la sentencia que condenó a Rodríguez, pero si le toca cumplir condena y dejar el acta -que no lo sé- deberá cumplirlo.

El tema a mí particularmente me parece complejo y me deja muchas dudas. En concreto, comparto las de José María en este hilo

https://twitter.com/chemadepablo/status/1451867661059641357?s=20

Pero fíjense en lo que ocurre cuando Batet indica a Rodríguez que debe dejar el acta: comienza una serie de publicaciones de forma coordinada entre diversos miembros del partido que se retuitea desde la cuenta de Podemos. Comienza la ministra Belarra

En los minutos siguientes se suceden multitud de tuits de resto de miembros del partido, compartiendo más o menos el mismo esquema y palabras: "prevaricación", "ataque a la democracia", "asalto"...

Entra el departamento de diseño gráfico.
Primero crean un logo (con ciertas reminiscencias al Che de Fitzpatrick) y hashtag, #JusticiaParaAlberto

Luego sacan varias líneas de creatividades para que el mensaje cale mejor, de forma visual, escueta y directa.
Como ya he dicho, a mí el tema me parece complejo. Como para explicarlo en fotos...
Y nuevo hashtag, mejor para sintetizar el mensaje: #JuecesContraLaDemocracia

Como ven, el relato más o menos es que todo es una conspiración desde la derecha y los jueces contra Podemos porque "son los únicos que no ceden ante las presiones de las eléctricas".

Fíjense en el detalle de bloquear los comentarios excepto a los que ellos siguen. La cuenta de Podemos sigue a 20.000 personas, presumiblemente, afines.

Con eso obtienen dos cosas: 1. solo comentan sus afines, lo que aumenta la sensación de respaldo, y 2. el resto que quiera comentar, incluso los que quieran hacerlo en contra, se ven obligados a retuitear, aumentando su difusión

Por último, anuncian que se querellan contra Batet. La querella no tiene ningún futuro, como han dicho otros compañeros por aquí, porque Batet ni está dictando resolución en un asunto administrativo ni tampoco una resolución judicial.

https://twitter.com/JUc3m/status/1451527662724390913?s=20

Así que cuando el TS inadmita o archive la querella, esto "confirmará" lo que ellos sostienen: "¿ven? la justicia es de derechas, cuando recurro yo no me hacen caso, es todo un plan orquestado"

Porque sostienen que lo que pasa es que Marchena es de derechas y quiere a Alberto Rodríguez fuera (ver foto). Pero, aunque Rodríguez tenga que dejar su acta, el escaño sigue perteneciendo al partido y lo ocupa un suplente, así que no cambia gran cosa.

Y, si así fuera, no vendrían archivando la cantidad de querellas contra Podemos que han archivado. Público las cifra en una veintena. Y, además, no hay pocos políticos de derechas condenados. ¿Ahí los jueces no eran de derechas? ¿Se han convertido ahora?
publico.es/politica/veint…

Ya tienen mártir y tienen relato("vienen a por nosotros porque somos quienes hacemos cambios"). Acabarán llamando a movilizaciones para que la gente salga a la calle. No descartaría incluso que fuera con vistas a una futura ruptura de la coalición para unas elecciones anticipadas

Pero la idea que subyace a mí me parece muy peligrosa: el ataque a la división de poderes y la sublevación contra las resoluciones contrarias a los míos están justificados.
Aquí todos, incluidos políticos, somos iguales ante la ley. El respeto a esto es esencial.