Thread by @Tranxen1

Bon hier j'ai rt un meme sur Steven Pinker, mais histoire de faire mon boulot de vulgarisateur, laissez moi vous partager quelques truc plus sérieux pour le situer.

Et situer l'ampleur du naufrage que constitue ce mec.

Si vous parlez anglais, beaucoup de critiques existent sur ces travaux depuis des années, a quel point il caricature complètement les SHS pour construire ses théories fleurtant souvent avec de la pseudo-science.

https://twitter.com/Pr_Logos/status/1456520916729581568

Hélas peu de chose existent en français.

Mais on peut parler d'un de ses best-seller, "the Blank Slate", dont la thèse est que les Sciences sociales prétendent que nous naissons vides et sans buts, et que tout n'est que constructions sociales. Et lui est là pour nous rappeler la Nature Humaine !
en.wikipedia.org/wiki/The_Blank…

Hélas, il caricature complétement les sciences humaines et sociale, ses critiques tombent complétement à côté, et il n'arrive jamais à prouver l'existence de ce truc que la socio à abandonné de chercher il y a 150 ans : une Nature Humaine immuable.

En fait c'est un peu la même chose qu'avec Bronner : il défend plus de rigueur et de rapprochements entre les disciples, mais les experts lui font unanimement remarquer qu'il manque de rigueur et ne comprend rien aux disciplines qu'il prétend révolutionner
tranxen.fr/gerald-bronner…

Mais Pinker écrit bien plus sur les sujets de société qu'il ne fait un travail scientifique, il prétend par exemple parler des inégalités en se basant sur des statistiques parfaitement neutres et rationnelles.

Là encore c'est critiquable :

La spécialité de Pinker c'est de justifier ses théories réactionnaires au nom du Progrès, d'une version idéalisée de la rationalité des Lumières.

Alors que faut pas chercher longtemps pour voir a quel point il n'est pas digne de telles prétentions.
dbao.leo-varnet.fr/2019/08/26/tri…

Le double article de @LeoVarnet permet de bien voir comment Pinker n'a de crédibilité que si on ignore toute les critiques que lui font des experts scientifiques dans les domaines concernés.
dbao.leo-varnet.fr/2020/05/05/tri…

Et il est proche (intellectuellement comme amicalement) de gens comme Krauss, le fameux prédateur sexuelle réactionnaire), dont voici un bon thread en français :

https://twitter.com/FlashCordon/status/1318278172597694466

C'est le genre à dire qu'il est pour le progrès, mais le premier à militer contre les féministes, les droits des lgbtq, à caricaturer les anti-racistes, etc.
#StatuQuoWarrior

Bref, s’il a pu y avoir 2-3 petites choses intéressantes il y a 30 ans, aujourd’hui c’est un vieux libertarien et grand militant réactionnaire, pleinement participant de l’Intellectual Dark Web.

Je le mets au niveau de Raoult en termes d’adversaire de la rigueur scientifique.

On pourrait rajouter encore beaucoup de chose à son sujet, mais encore une fois je cherche surtout à partager des ressources à la fois accessibles et en français.

À savoir que Pinker est un grand défenseur de la rationalité face aux terribles post-modernisme, quelques choses qu'il passe là encore son temps à caricaturer.

En plus du travail de @Vinteuil_LTP je vous renvoie à cette vidéo de @_Politikon_

Pour ses multiples entorses à la rigueur scientifique ainsi que ses positions réactionnaires, il a failli être renvoyé de la Société de linguistique étasunienne, depuis il dénonce autant la censure et la fin de la liberté d'expression que le fait Zemmour.

https://twitter.com/Tranxen1/status/1433734105024409603

Il joue volontairement avec cette confusion entre l’intellectuel qui donne son avis sur la société et le scientifique très reconnu parce qu’il a des titres tavu.

En soi il est critiquable sur les 2 fronts, mais pas sur le même registre, et ça l’arrange bien.

Il est réactionnaire ? C’est pas notre sujet on l’aime parce que c’est un grand scientifique !

Il fait de la mauvaise science ? C’est pas notre sujet on l’aime parce qu’il dit des trucs bien sur notre société !

Je ne fais qu’effleurer la surface, il dit tellement de bullshit que 10 threads renvoyant vers des centaines de sources ne suffirait pas à en faire le tour.

https://twitter.com/VioletGael/status/1456964573425291268

Si par exemple on veut parler de sa discipline, la psychologie évolutionniste, il faut analyser les bases théoriques et histoire de la discipline, et ça prend un temps considérable, même vulgarisé. kumokun.fr/psychologie-ev…

Dernier aspect : Pinker est tellement scientiste que même pour l’AFIS il va trop loin. Même l’Afis qui est régulièrement critiquée pour être scientiste et techno-béate. afis.org/Quelques-criti…

Pour lui le Progrès et La Raison sont ce qui fait évoluer le monde, bien plus que les activistes ou les conditions matérielles d’existences des gens. Il ne faut pas confondre ça avec le rationalisme moderne, puisque que ça a perdu son côté matérialiste. skeptikon.fr/w/orjq1pzRm3Gb…

En d’autres termes, il est tellement croyant dans La Raison et la Nature Humaine (des entités méta-physique) qui guide l’action humaine, qu’il renvoie l’idée est qu’il est inutile d’avoir une idéologie, inutile de débattre, que la démocratie est inutile. #DarwinismeSocial #TINA

Pour toutes ces raisons, Steven Pinker est une fraude intellectuelle, mais plus encore Pinker est dangereux.

Parce que ses multiples caricatures empêches de comprendre les oppressions réelles.
Et parce qu'il propage des mauvaises représentations de la science et de la raison.