Alors comme tout le monde donne son avis, et tout le monde a des certitudes et tout le monde sait ce qui est bien et pas bien aux urgences, je vais donner le mien.
Avec de quoi faire plaisir sûrement à mes "amis" que on est tous ensemble (Et qu'il faut payer 75e pour discuter)
Ceux qui ont travaillé ou organisé des services d'urgences s'en rendent bien compte. Ce n'est pas l'afflux de patients bénins "qui n'ont rien à faire aux urgences" (phrase inadaptée) qui créent des problèmes.
Bien sur c'est chiant.
Bien sur ça prend du temps médical
Mais ça prend très peu de place, très peu de temps paramédical. Et en mettant un médecin juste sur ce rôle, ça se gère bien. Et c'est notre métier aussi de rassurer, de voir les patients bénins (un peu) car la plupart d'entre eux "n'abusent" pas du système
Vouloir régler l'amont avec le SAS ou autre, c'est très très mignon. Mais déconnecté de la réalité.
Brandir l'exemple des files d'attente d'ambulances dans d'autres pays ailleurs est idiot et témoigne soit d'une erreur de jugement soit de mauvaise foi.
Dans une ambulance qui attend va aux urgences, il y a un malade qui ne peut pas aller en consultation ailleurs en général, et qui ne va pas direct en réa. Ceux qui vous disent que le SAS ou autre va régler le problème des ambulances qui se déversent aux urgences ont tort.
Au passage, les files d'attente d'ambulances devant les urgences, c'est dans les pays avec organisation différente. Les patients n'attendent pas sur des brancards abandonnés, mais dans une ambulance. On n'a pas de file d'ambulance dehors, mais des files de brancards dedans.
Réguler efficacement l'amont c'est important, mais ça voudrait dire amener directement les patients dans leurs services. Et ça, c'est dépendant de tant de facteurs, en particulier au niveau local, que c'est illusoire de penser qu'une organisation quelconque y parviendra.
Le problème on le sait, c'est les blocages une fois arrivé aux urgences. Et donc pas pour les patients peu grave.
C'est les délais d'examens, les correspondants qui sont tous déjà surchargés, et les places en hospitalisation dans des services déjà exsangues.
Avec des centaines de lits fermés pour cause de manque de personnel, les patients programmés sont souvent décommandés maintenant, et les places pour les patients urgents sont de plus en plus difficiles à trouver.
S'ensuit une accumulation aux urgences, sur des brancards, avec un personnel insuffisant pour s'en occuper correctement, et une perte de chance pour les malades. Ça veut dire clairement un risque d'évènement indésirable grave. Un sur-risque de mortalité. Et oui.
Envoyez moi 80 patients non graves aux urgences, je mets un médecin et un interne postés pendant 10 heures et c'est réglé. Mais gérer 10 patients graves sans lit d'hospitalisation, et les urgences sont saturées en moins de 2.
Ok c'est fatiguant et parfois énervant de ne faire que du circuit court, mais il n'y a finalement pas tant de patients que ça qui n'ont "rien du tout". Ce n'est pas le problème principal
Maintenant si le pré-hospitalier veut se ré-organiser, ce n'est pas en ciblant le parcours de soin des patients ambulatoires que ça va changer la face du monde des urgences. Le SAMU est une chose merveilleuse, qui sert beaucoup et qui apporte beaucoup à la population
mais le SAMU ne diminue pas l'engorgement des urgences. Et le temps médical pris pour réorienter certains patients seraient peut être aussi bien rentabiliser en le mettant à l'hôpital. Ce n'est pas parce que le SAMU c'est bien que tout ce qu'il fait sauve les urgences.
Il faut accepter de se ré-organiser. Les urgences le font depuis très longtemps, continuellement pour essayer de survivre. Se ré-organiser, c'est un tout petit peu se remettre en question. Et ce n'est pas un gros mot.
Il faut garder le système pré-hospitalier français. La santé doit être confiée aux médecins. Ça parait si évident que c'est presque bête de devoir l'écrire.
Mais il faut trouver autre chose pour améliorer le problème de la saturation des urgences.
Après, au moins, au SAMU, t'as la légion d'honneur.
Et les médailles c'est cool!
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
L'an dernier, j'étais bien trop optimiste, et me leurrais complètement. Cette année, Mai - juin on revit, comme en 2020
Et si? Et si en fait, par lassitude, on était tous devenu un peu comme ça?
Et si en fait, le variant delta allait faire beaucoup plus mal que ce qu'on pense?
Tout d'abord, l'arrivée de la 4ème vague a dépassé les pires prédictions des pires "alarmistes" comme on les appelle (alors qu'on pourrait les appeler les "vigilants"). Elle est arrivée beaucoup plus tôt et avec une dynamique bien pire que ce qu'on pouvait craindre.
Aucune modélisation n'a prévu un tel scénario, et pour cause, ce variant était quasi inconnu (en tout cas ses caractéristiques). On ne dissertera pas sur la rapidité de propagation de ce variant, les courbes parlent d'elles-mêmes.
Très jolie photo. C'est bien que Miss France ait été invitée (je n'ai rien du tout contre Marine), ça en jette par rapport à un soignant énervé qui n'a rien obtenu et qu'il va se casser dans le privé, où d'autres qui doivent se prostituer juste pour qu'on applique la loi.
Par exemple un type qui bosse aux 44h au lieu des 39h, et qui voit l'hémorragie vers le privé - mais là pas d'histoire de prime, on n'est pas anesthésistes ni radiologues les gars, calmez-vous un peu.
Pas prioritaires les urgences.
Il y a beaucoup de services d'urgence qui sont prêts à imploser, en Ile de France entre autres, même à l'AP. Il y en a déjà pas mal qui ne marchent qu'aux intérimaires. Les soignants (PNM et médecins) se barrent, c'est tout. Et les urgence supportent toujours plus
Petit point pas covid.
Vous vous souvenez d’un truc qui s’appelait Ségur de la Santé (je mets un S majuscule pour faire comme si c’était un truc ou on est pris au sérieux)
Un des objectifs etait d’améliorer l’attractivité du public face au privé.
Ben je peux vous dire que le résultat n’est pas flagrant et que je pense que ça va s’aggraver. Je ne vois pas en quoi la situation dans l hôpital public s’améliore. Alors oui on gagne un demi échelon tous les 9ans 3/4, mais les conditions de travail sont loin d’être meilleures
Je prends l exemple des medecins urgentistes : les postes de PH titulaires sont limités faut se prostituer pour en avoir, les 39h ne sont pas respectés certains groupes hospitaliers se disent « fuck that on va dire 44 » (promis jure)
C’est pourtant simple (je te croyais un peu intelligent)
- en Inde le bilan est catastrophique, tout comme au Brésil, et ils ont utilisé l ivermectine en masse. Les études montrent peut être un minime bénéfice mais juste sur les hamsters femelles. Compare toi à ce que tu veux
Israël ne revient aucunement sur la stratégie vaccinale. Cela montre juste qu’il faut près de 90% de vaccinés. Et il y a très très peu de malades graves dans ce pays largement vacciné
Pour le cdc et tes 80%, ben on pense que 95% c’est mieux que 80%. Après c’est pas moi qui suis un génie à la tête d’une start up dans le domaine de l’éducation.
Quelqu un sait comment on achète des followers ? C’est pour un copain qui doit dépasser @emmanuelfreund avant la fin de ses vacances avec lui (3jours).
Les bonnes et les mauvaises nouvelles. Résumé.
On commence par quoi?
Aller on va mélanger
LA bonne nouvelle, c'est le Reff (taux de reproduction) qui non seulement reste en dessous de 1 (l'épidémie regresse) mais même continue doucement à baisser (elle régresse de plus en plus vite)
La mauvaise nouvelle c'est que cette mesure est imprécise, et qu'il semble que cette baisse stagne. Si le R commence à remonter, il peut remonter très vite... Et l'épidémie risque de stagner aussi... voire....