Je suis vraiment étonné par la montagne de commentaires laissant supposer que je mets en cause la capacité de jugement, la qualité d’explication voire la légitimité d’expression de tel ou tel.
Relisez soigneusement et trouver en la trace : il n’y en a pas.
Pour une raison très simple : j’ai de tout temps été un fervent défenseur de l’expertise pluraliste au service de la diversification du débat démocratique, dans le but d’aboutir à des décisions conformes à l’intérêt général.
La condition de cette expertise pluraliste est que soit très clair d’où chacun s’exprime et que les différentes postures de contribution au débat soient assumées.
Et de ce point de vue, les salariés du nucléaire engagés sur les réseaux sociaux, voire dans des associations comme les @voixdunucleaire, dans une activité grand public de défense de cette industrie ont un statut particulier. Qu’il faut reconnaître, ni plus, ni moins.

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Yves Marignac

Yves Marignac Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @YvesMarignac

12 Nov
1/8 - Intéressant encore : d’un côté il y a un discours critique qui ne peut être qu’idéologique, et que l’on peut donc disqualifier en le nommant “anti-nucléaire”…
2/8 - … et de l’autre il y a la “réalité” des sciences et techniques nucléaires, qu’il ne s’agit que d’expliquer au public en faisant de la “vulgarisation”, sans aucune idéologie donc et pas du tout “pro-nucléaire”
3/8 - C’est ainsi que la @SFENorg se présente comme une simple société savante, et les @voixdunucleaire comme une association engagée pour le rétablissement de la “vérité” sur le nucléaire dans le débat public
Read 8 tweets
11 Nov
1/16 - N'hésitez pas à me contacter, je serai ravi d'échanger avec vous.
Je comprends que le déferlement de réactions outrées à mes tweets initiaux vous incite à réagir ainsi. Je vous incite cependant à les relire à tête reposée, et je précise mon propos.
2/16 - Commençons par les replacer dans leur contexte. C'est celui d'une discussion sur la posture présentée comme de "vulgarisateur" de personnes actives sur les réseaux sociaux sur des sujets relatifs aux activités (nucléaires) de leur employeur.
3/16 - Vous n'êtes donc pas directement concerné par cette discussion, où votre nom n'apparaît que parce que je vous ai associé, par souci d'être factuel, à un commentaire sur une visite à laquelle vous avez participé.
Read 16 tweets
8 Nov
1/7 - Après avoir annoncé une “décision concrète” grand format sur le nucléaire en Chine qui s’avère une fake news, @babgi opère un transfert vers le rêve américain.
C’est classique, mais là encore largement illusoire.
2/7 - Ce type de déclaration n’a rien de nouveau. En fait, on ne compte pas les engagements de même type ces vingt dernières années, depuis les recommandations de la Energy Task Force dirigée par le vice-président Dick Cheney sous Georges W. Bush.
wired.com/2001/05/cheney…
3/7 - Même si l’engagement était moins fort sous la présidence de Barack Obama, dont la priorité était plutôt celle d’un désarmement nucléaire, le soutien politique au nucléaire est resté constant, comme ici par le chef du DOE de l’époque Ernest Moniz.
powermag.com/energy-secreta…
Read 7 tweets
7 Nov
1/7 - L’imaginaire pro-nucléaire se nourrit de chiffres toujours plus extravagants, selon des mécanismes qu’il faut toujours plus repérer. En voici un exemple, que vous risquez de voir fleurir dans les prochains jours. Petit décryptage, donc
korii.slate.fr/tech/environne…
2/7 - On peut déjà en voir l’exploitation par @babgi, spécialiste incontesté… du numérique mais membre actif de l'association de plaidoyer pro-nucléaire @voixdunucleaire, qui n'hésite pas à parler d'une “décision concrète”
3/7 - Non, “la Chine” ne “prévoit” pas de construire 150 nouveaux réacteurs en 15 ans.
C'est pourtant bien ce que semble affirmer @business avec ce tweet, renvoyant à l’article sur lequel s'appuie @babgi
Read 7 tweets
5 Nov
1/5 - Ça a l’air frappé au coin du bon sens. Mais ce genre de “calcul de coin de table” ne vise qu’à apporter délibérément de la confusion.
On peut en effet appliquer le même raisonnement à chaque option envisageable, avec le même effet repoussoir.
2/5 - Par exemple, il faudrait pour répondre aux besoins énergétiques français environ 250 réacteurs (les 56 actuels fournissent moins de 20% de la consommation d’énergie finale). Moins si ce sont des EPR, beaucoup plus si ce sont des SMR…
3/5 - Soit, en supposant qu’on en met 4 par centrales et en privilégiant par précaution pour la ressource en eau des sites en bord de mer, une bagatelle de 50 nouveaux sites nucléaires environ à trouver le long de nos côtes.
Et je ne parle pas ici du délai pour les construire…
Read 5 tweets
4 Jun
N’en déplaise aux technocrates, les politiques énergétiques ne se réduisent pas à des choix purement techniques.
L’énergie forme un système qui structure la société, des relations internationales à l’économie en passant par la justice sociale, le cadre de vie et les modes de gouvernance.
Les différentes options pour décarboner (sobriété, efficacité, biomasse, renouvelables électriques, nucléaire…) ont de ce point de vue des implications différentes, parfois radicalement opposées. Elles s’inscrivent dans des visions différentes de la société
Read 5 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!

:(