🔹 A lo largo del tiempo hemos tenido 4 tipos de anticuerpos monoclonales que usamos en la medicina: murinos (de ratón), quiméricos (un % ratón/un % humano), humanizados y humanos. 3/23
🔹 ANTICUERPOS MONOCLONALES MURINOS
Estos son los primeros que usamos en medicina. De hecho, fueron los inmunólogos de trasplantes los que usaron el primero aprobado en 1986, llamado Muromonab (OKT3). 4/23
Era un anticuerpo de ratón contra el CD3 de los linfocitos para prevenir el rechazo agudo de trasplantes. 5/23
Pero, como era murino...se podrán imaginar el desastre cuando los pacientes trasplantados empezaron a hacer anticuerpos contra las porciones Fc y Fab del anticuerpo de ratón que les habían metido (a pesar de que iba dirigido a eliminar todos los linfos CD3+ del paciente). 6/23
🔹 ANTICUERPOS QUIMÉRICOS
Había que encontrar algo mejor que los anticuerpos murinos, entonces aparecieron los anticuerpos quiméricos. Estos tienen la región variable del anticuerpo de ratón y la región constante es humana. ¡Son quimeras! 7/23
Aunque los anticuerpos quiméricos son mucho mejores que los murinos porque aproximadamente el 70% de su estructura es humana, aún existe la posibilidad de que el sistema inmune del receptor reconozca como extraña esa muy pequeña porción murina del anticuerpo. 9/23
🔹 ANTICUERPOS HUMANIZADOS
En los anticuerpos humanizados, aprox. 90% del anticuerpo es humano. Básicamente, lo único que es de origen murino son los CDRs (las regiones determinantes de complementariedad). 10/23
Estos son muy buenos anticuerpos porque tenemos mucho menos probabilidades de montar una respuesta inmune contra ese anticuerpo que estamos usando para tratar al paciente.
Ejemplos: Trastuzumab, Pembrolizumab, Bevacizumab 11/23
🔹 ANTICUERPOS HUMANOS
Estos son la élite de los anticuerpos monoclonales porque disminuyen al máximo la posibilidad de inmunogenicidad de los anticuerpos monoclonales (aunque aún podría haber la mínima posibilidad de hacer anticuerpos anti-idiotipo). 12/23
Los anticuerpos completamente humanos, ortodoxamente hablando, no tienen secuencias murinas (>95-100%) y son producidos en ratones transgénicos o con tecnología de visualización de fagos.
Ejemplos: Ustekinumab, Adalimumab, Golimumab ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/P… 13/23
🔹 Seguramente ya se dieron cuenta de que hay unas letras que nos ayudan a saber cuál es el origen del anticuerpo es: xi, zu, u, o
o: Ratón (Murom O nab)
xi: Quimérico (Ritu XI mab)
zu: humanizado (Trastu ZU mab)
u: humano (Adalim U mab) 14/23
🔹 El nombre de los anticuerpos monoclonales tiene 4 partes:
Prefijo: Puede ser lo que sea
Infijo 1: Indica el blanco que va a fijar el anticuerpo o su uso principal
Infijo 2: Indica el origen del anticuerpo
Sufijo: Indica que es un anticuerpo monoclonal (mab) 15/23
🔹¿Qué es el "el blanco" del anticuerpo?
Ya les conté el origen, pero ¡no les he platicado del infijo que muestra el blanco o el uso del anticuerpo! 16/23
🔹 Según a qué está dirigido el anticuerpo monoclonal puede tener el infijo:
tu: tumoral (Tras TU zumab)
li: inmunomodulador (Ipi LI mumab)
ci: cardiovascular (Beva CI zumab)
ki: interleucinas (Uste KI numab) 17/23
🔹Hagamos un ejercicio:
Ri tu xi mab (anti-CD20)
Monoclonal antitumoral quimérico
Be va ci zu mab (anti-VEGF)
Monoclonal anti-VEGF humanizado
Tras tu zu mab (anti HER-2)
Monoclonal antitumoral humanizado 18/23
Uste ki n u mab (anti subunidad p40)
Monoclonal anti IL-12 e IL-23 humano
Ipi li m u mab (anti CTLA-4)
Monoclonal anti CTLA-4 (regulación) humano
Inf li xi mab (anti TNF)
Monoclonal anti TNF (regulación) quimérico 19/23
Ocre li zu mab (anti-CD20)
Monoclonal anti-CD20 humanizado. Se usa esclerosis múltiple (regulación/li)
Secu ki n u mab (anti IL-17)
Monoclonal Anti IL-17 humano
Pembro li z u mab (anti- PD-1)
Monoclonal anti PD-1 humano. 20/23
Aunque el Pembrolizumab se usa en tumores que expresan PD-L1, su función es impedir la regulación inmunológica por parte del PD-L1 en la célula tumoral (de ahí que el infijo no sea "tu" sino "li"). 21/23
Genial, ¿no? 😁
Estoy segura de que los que no conocían esto, ahora van a ver a los anticuerpos monoclonales de otra manera. 22/23
Los anticuerpos monoclonales han sido maravillosos en muchos tratamientos clínicos...pero, todavía tenemos una gran cantidad de cosas que podemos mejorar en este campo.
¿Podríamos hablar de mimetismo molecular frente a las proteínas de SARS-CoV-2?
Pasen y les cuento qué es el mimetismo molecular y la posibilidad de que estemos teniendo fenómenos de autoinmunidad en COVID-19. 🧵 1/64
🔹¿Qué es mimetismo molecular?
El mimetismo molecular es uno de varios mecanismos por los cuales el sistema inmune puede hacer una respuesta contra antígenos propios. 2/64
Según la hipótesis del mimetismo molecular, una persona que tiene una infección por un microorganismo con antígenos que son bastante similares a los nuestros, pero lo suficientemente diferentes como para que se pueda montar una respuesta inmune que active a los linfocitos,… 3/64
Las vacunas en la infancia, lejos de entorpecer al sistema inmune, ayudan a que monte buenas respuestas contra microorganismos.
Algunas bacterias tienen mecanismos de defensa contra el sistema inmune, y uno de ellos es tener una cápsula de carbohidratos.
¡Bacterias mañosas!
Los niños menores de 2 años son mucho más susceptibles a infecciones por bacterias encapsuladas porque antes de los 2 años su sistema inmune ¡no ha terminado de perfeccionar las respuestas contra los polisacáridos que tienen las cápsulas de estas bacterias!
Hay dos vacunas contra bacterias encapsuladas que ninguno de nuestros chiquitos de menos de 2 años puede dejar de recibir porque verídicamente salvan sus vidas, y dan el entrenamiento inmunológico necesario. Estas son:
Neumococo y Haemophilus influenzae tipo B (Hib).
Es lamentable que un Secretario de Salud opine que no vacunaría a sus nietos contra COVID19 porque puede “entorpecer” a su sistema inmune.
Se supone que usted habla desde el conocimiento…pero no, habla desde la política. Parece querer desincentivar la vacunación.
Para los que saben y los que no saben inmunologia, es ridículo. Deje de confundir a la gente. Deje de poner a la política antes que la medicina solo porque el demagogo, ante al cual usted está emocionalmente y cognitivamente sometido, no quiere gastar en vacunar a los niños.
Usted conoce que la vacuna Pfizer vs COVID19 ha mostrado ser segura en niños, y que es mejor que muchas vacunas que este gobierno ha comprado para los adultos. Hay que vacunar a los niños, no podemos negarlo.
El porcentaje de personas inmunes necesario para conseguir la inmunidad de manada varía de acuerdo al R0 del virus. El R0 (R naught) es el número de reproducción, y para SARS-CoV-2 ha sido diferente entre variantes. Para la variante Delta el R0 se ha calculado entre 5 y 9.
Podemos hacer cálculo aproximado del umbral de personas inmunizadas que necesitamos para conseguir inmunidad de manada con esta fórmula:
HI=1-(1/R0)
De tal manera que si R0 es de 5-9, para conseguir inmunidad de manada tendríamos que tener inmunidad en 80%-89% de la población.
Bajo ese criterio, si pensamos que ya tenemos más del 88% de población inmune, ya sea por infección o vacunación, sería lógico pensar que estamos llegando al umbral que creemos nos llevaría a la inmunidad de manada.
No quiero que se me acabe el día sin antes comentarles de este paper que salió hoy (sin revisión por pares aún) sobre mezclas en terceras dosis. Como ustedes saben, me parece que el mix & match puede tener sus grandes fortalezas 🧵medrxiv.org/content/10.110…
Podemos combinar porque las vacunas de alta eficacia que tenemos han mostrado ser seguras y el sistema inmune NO conoce de marcas. A él lo que le gusta ¡es UNA BUENA PROTEÍNA! Esto nos ha enseñado que, con cuidado, podemos hacer vacunación heteróloga.
En este estudio multicéntrico abierto, se evaluó el efecto de un booster o tercera dosis heterólogo (dar diferente vacuna que el esquema inicial) y un booster homólogo (dar misma vacuna que el esquema inicial).
Leo muchos comentarios contra el tuit de @MaxKaiser75 sobre el Hunan…
Entiendo que el restaurante no esté en la posición de negarle la entrada. Ellos no son los responsables del arraigo de Lozoya
Pero, yo me pregunto si nosotros como sociedad podríamos o deberíamos hacer más.
Ya que el gobierno no hace nada, festejo que @lumendoz haya podido exhibirlo.
Y, tal vez, los primeros que habrían de haber brincado al ver a Lozoya ahí debieron ser los que estaban comiendo en las mesas cercanas.
¿Estuvieron todos pasivos al verlo?
Sentí (tal vez me equivoco) que el tuit de Max iba también en este sentido: nosotros, ciudadanos, debemos de hacer algo más frente a estos valemadrismos y descaros de la clase política y de los funcionarios que mantenemos.