Thread by @DocteurGonzo4

#Thread

En fait, tout le monde est comploplo sauf @UsulduFutur (Mediapart) @Willvs (Le Monde) et @JulienPain (France Info).

Que c’est pratique, surtout pour le pouvoir, le bloc bourgeois, et les petits privilégiés qui gravitent autour.

https://twitter.com/usuldufutur/status/1457769608681639940

Les organes de fact Check des grands médias, @AfpFactuel (AFP), @decodeurs (LeMonde), #VraiOuFake (FranceTV), @CheckNewsfr (Libé)... sont largement financés par des multinationales qui y trouvent un prompt relaie de propagande

- ojim.fr/grands-journau…

- nextinpact.com/article/26288/…

Chez l’AFP c’est carrément l’usine, on emploie 80 journalistes spécialisés travaillant essentiellement avec et pour FaceBook dans une optique de censure préventive pour éliminer les « mauvaises pensées » tout comme dans les dictatures. ojim.fr/facebook-afp-l…

À de nombreuses reprises, ces larbins des GAFAM ont été épinglé pour avoir menti comme des arracheurs de dents dans le seul but de défendre les intérêts du gvt, du secteur privé, du système capitaliste et de ceux qui en profitent, c-à-dire eux mêmes ojim.fr/quand-samuel-l…

Mediapart c’est particulièrement bien foutu, ils utilisent des cautions universitaires de talent, ici Chapoutot et Peltier, pour ensuite vous orienter sur la propagande des larbins des GAFAM.

C’est le fact-check du PS, plus fin que le fact-check de droite type @conspiration

https://twitter.com/DocteurGonzo4/status/1378339313818161154

Mais qu’il fasse des courbettes à Glucksmann tout en criant dans le vide sur les fachos à la @Mediapart ou qu’ils fricotent avec l’extrême droite identitaire à la @conspiration, le but reste le même : pérenniser l’hégémonie politique et culturelle de la droite extrême néolibérale

Avec @Willvs de @lemondefr cité par @UsulduFutur, on est typiquement dans ce que Lordon appelle l’anticomplotisme onctueux.

Un discours axé sur « la bienveillance » finalement très proche du discours à tendance sectaire de Fouché. blog.mondediplo.net/paniques-antic…

Dans cet article sur l’origine du SARS-CoV-2, @Willvs et @RReichstadt étalent un mépris profond contre ceux qui exerçaient une pensée critique début 2020.

Ils disent des conneries débunkées depuis, et utilisent les méthodes de l’E-D pour en faire LA vérité. Quelle bienveillance.

Quant à @JulienPain de @franceinfo... Il traque les désinformateurs, avec en ligne de mire les hauts fonctionnaires et les lobbys !

Évidemment non, il traque les gueux, en particulier les opposants au Pass Sanitaire.

Ces chasseurs de conspis croient en réalité en leur propre idée du complot, celui des extrêmes hystériques contre la rationalité des «modérés» (notez le profond sexisme qui structure une telle vision du monde) blogs.mediapart.fr/glorieux/blog/…

La méthode de propagande des fact-checkers tient en 2 points

1. Dénoncer à gros traits des propos glanés dans les poubelles du web. C’est facile, faut pas avoir fait trop d’études pour le faire, et ça permet de se faire mousser auprès de la petite bourgeoisie.

2. Détourner des Fake news, à l’aide de titres aux tournures savamment construites, pour justifier les politiques néolibérales les plus violentes.

L’AFP, cas d’école.

Lisez ici : « Tout va bien à l’hôpital, les urgences sont au top »

Lisez ici : « Pfizer est une entreprise vitale et irréprochable »

Ne cherchez pas dans l’article des infos sur le Tenofovir ni les condamnations de Pfizer par la justice américaine pour corruption, marketing illégal, tarif & essais cliniques illégaux etc. contractormisconduct.org/contractors/188

Ici l’AFP utilise une rumeur infondée pour rendre légitime le projet de Bill Gates [qui ne représente personne mais influence grâce à ses $ les politiques de santé mondiales] de «réduire la croissance démographique» (dixit)

Or c’est une position loin d’être unanimement partagée.

Dans une enquête qui fait le point sur l’origine du SARS-CoV-2, @unherd qualifie ce genre de cabinet de fact-check de « médias pathétiques qui ont échoué à faire leur travail » unherd.com/2021/06/beijin…

Heureusement, concernant Le Monde, des journalistes plus professionnels comme Stephane Foucart relèvent un peu le niveau, ici en interrogeant Decroly à ce sujet en décembre 2020 lemonde.fr/sciences/artic…

Chez Mediapart en revanche, des journalistes ont prétendu dénoncer une escroquerie en citant une escroquerie... Quel crédibilité leur reste-t-il après ça ? Ce manque de professionnalisme ne favorise-t-il pas justement le succès des discours complotistes et d’extrême droite ?

D’autant que le patron de Mediapart diffuse allègrement depuis toujours, quand ça l’arrange, les fake news issues des organes de pouvoir des Etats impérialistes monde-diplomatique.fr/2019/04/HALIMI…

Le fact-checking est un "discours d'escorte", un paratexte qui accompagne un écrit, une citation, pour faire des interprétations arbitraires à partir de celui-ci. C’est de la propagande. Surtout, ce discours est "placé devant" ("prostitué" au sens étymologique du terme).

Ceci explique en partie les assimilations entre journalisme et prostitution ("journalopes") par certaines personnes qui refusent non pas l’information elle même mais les biais évident de son interprétation par des médias naïfs, soumis voire sournois.

Foucault disait :

« Chaque société a son régime de vérité, sa politique générale de la vérité, c’est-à-dire : les types de discours qu’elle accueille et fait fonctionner comme vrais ; les mécanismes et les instances qui permettent de distinguer les énoncés vrais ou faux,

la manière dont on sanctionne les uns et les autres ; les techniques et les procédures qui sont valorisées pour l’obtention de la vérité ; le statut de ceux qui ont la charge de dire ce qui fonctionne comme vrai. »

Derrière leur posture surplombante, les médias fact-check énoncent en realité la vérité subjective de la petite bourgeoisie qui profite du néolibéralisme, le bloc bourgeois, qu’ils bercent de fantasmes relatifs à la toute puissance du marché et à la bienfaisance du secteur privé.

Nous en sommes très exactement là. C'est de là qu'il faut partir pour revenir aux origines, c'est à dire questionner ce qui fait aujourd'hui la politique générale de la vérité. Pour éviter surtout, que d'autres ne le fassent avant nous.  affordance.info/mon_weblog/202…