Puedes ser un gran jurista sin ser ecuánime. Un ejemplo obvio: sin ecuanimidad, pero con conocimientos profundos y sentido táctico, puedes litigar con enorme éxito.

Eso sí: hay ciertas tareas (y profesiones) jurídicas en las que sin ecuanimidad siempre serás *esa persona*.
El caso más obvio es, claro está, el ejercicio de la jurisdicción. Ahí la falta de ecuanimidad es peliagudísima.
Pero no hace falta llegar tan lejos. Quien sin "dictar derecho" emite opinión o dictamen no ecuánime, erosiona su nombre.
Y a partir de ahí entran los matices.
Si la no ecuanimidad se orienta a lo que quiere quien solicita tu opinión, lo que hay es una zona gris entre opinión legal y defensa jurídica. Nihil novum, y además en las profesiones jurídicas (quizá no tanto en otras profesiones que actúan ante juzgados) tiene vías de solución.
Será claro, pues, que tu opinión es la de tu cliente, pero técnicamente articulada (como la del abogado litigante... y tu opinión valdrá como su auxiliar). Con la limitación de las "periciales jurídicas" [metan aquí puntos suspensivos por matices varios], ahí vamos navegando.
Caso distinto es el del troll tuitero jurídico que vocifera por sistema, muy enragé, sobre cosas que suenan jurídicas, siempre más adepto a su ira que al Derecho.
¿Ecuánime? No, claro. ¿Problemático? Tampoco. El trollismo es un tema menor: engaña sólo a quien se deja engañar.
Finalmente están los medios amarillistas que fichan trolls para escribir ""columnas"".
Pero oigan: dentro de la legalidad, no es cosa de meterse con los concretos contenidos de porno político con las que cada cual elige excitarse. #viciosprivados

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with JacoboDopico_UC3M

JacoboDopico_UC3M Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @JUc3m

19 Nov
La absolución de Teresa Rodríguez por considerar a Utrera Molina entre los responsables del asesinato de Puig Antic HA TENIDO QUE DICTARLA EL TRIBUNAL SUPREMO. Esto es TRÁGICO.

TODO lo que vino antes HA FALLADO ALARMANTEMENTE. TODO: EL JUZGADO Y LA AUDIENCIA PROVINCIAL
(Perdón: todo menos la posición del Ministerio Fiscal).

En materia de libertad de expresión no está bien lo que bien acaba. Han sido dos años en los que los poderes públicos han impulsado la violación de la libertad de expresión política que hoy el TS ha debido restañar.
La absolución no es motivo de alegría, sino la confirmación de algo terrible: este tipo de atropellos pueden escalar del modo más normal sin que el poder judicial preste amparo debido hasta llegar al TS.
Obviamente, podría ser una noticia AÚN PEOR si no hubiese habido absolución.
Read 5 tweets
17 Nov
Va, al charco.
Lo del PLAGIO DESVERGONZADO en comentarios y vademécums jurídicos hace ya tiempo que ha pasado de castaño oscuro.
Eres un plagiario cuando te atribuyes ideas ajenas, pero también cuando "fusilas" el trabajo jurisprudencial de otro y lo aportas como propio.
Muchas veces te enteras porque te encuentras autores que, con total buena fe, ven que el plagiario ha recogido esa idea tuya y se la atribuyen a él.
"Es que en la editorial no me dejan citar nombres". PUES PON "SEGÚN HA SEÑALADO LA DOCTRINA", PORQUE TU NOMBRE BIEN QUE LO PONES.
-Oye, esa clasificación de criterios del TS y las AAPP ¿de dónde sale?
-Bueno, sí, es tuyo, ¡pero es jurisprudencia!
-NO: es un LARGO trabajo intelectual de análisis de fundamentos y factums, de clasificación, etc. que no existía antes de mi trabajo, y ahora te lo atribuyes.
Read 7 tweets
22 Oct
Venga, tema conexo.
¿Priva la pena de inhabilitación para ejercicio de sufragio pasivo del cargo que YA estaba ejerciendo el condenado por una elección previa?
La doctrina dice tradicionalmente que con la regulación vigente, la de 1995, no.
3 ejemplos: Boldova, Pozuelo y Tamarit. ImageImageImage
(Aunque como es una pena con una praxis escasísima, la mayoría de los comentarios y manuales no concretan casi nada y rara vez se ocupan de esto).
Argumentos para explicarlo:
-La inhab/suspensión de cargo exige que la sentencia diga A CUÁLES afecta y que justifique qué relación tienen con el delito.
-La inhab para sufragio pasivo, según el TS, no.
Read 5 tweets
21 Oct
1. Leído el informe de los Letrados del Congreso sobre el caso del diputado Alberto Rodríguez Rodríguez (ARR). Muy interesante, claro y sólido.
Haré una recomendación atrevida y temeraria: LEERLO ANTES DE HABLAR DE ÉL.
Intento resumir lo más importante. #ARR
2. El informe analiza 2 CUESTIONES DISTINTAS .
-Si ARR debe abandonar su escaño porque su condena implica "incompatibilidad sobrevenida" ex art 6 LOREG:
-Si debe abandonarlo por haber sido condenado a inhabilitación especial para ejercer el derecho de sufragio pasivo (IEDSP). Image
3. Los letrados del Congreso dicen que la pena impuesta a ARR no fue privativa de libertad sino multa e IEDSP. Por ello no juega la "incompatibilidad sobrevenida" del art 6 LOREG. La argumentación es aquí muy detallada (y, por cierto, bien escrita: punto II, apartados 1 y 2). Image
Read 12 tweets
19 Oct
1. Era usual en la dogmática penal estudiar los debates históricos sobre las distintas instituciones. Así se contenía el “eterno retorno” de los argumentos. Si alguien planteaba una idea, lo hacía desde las críticas y los análisis ya formulados a lo largo de 2 siglos de debate.
2. Pero diversas circunstancias (publish or perish, superficialización…) han traído
2.a. cierta teoría jurídica diletante que publica sus ocurrencias sin contraste con los debates previos (con lo que publica como “investigación jurídica” obviedades archidiscutidas hace décadas);
2.b. su publicación sin obstáculos en revistas supuestamente de alta calidad;
2.c. una correlativa rebaja en la calidad de la discusión.
Read 6 tweets
16 Oct
La idea de que un juzgado fundamente una cautelarísima en el PELIGRO que podría suponer que unos chavales accediesen a la biblioteca a leer burlas a las religiones o textos sexuales explícitos es aberrante.
#Disclaimer: según lo recogido en la prensa.

elpais.com/sociedad/2021-…
"Hay un peligro tan grande en que en la biblioteca del instituto se acceda a textos antihomófobos que presentan las religiones negativamente... que antes de resolver sobre el fondo vamos a retirar cautelarísimamente los libros, y luego ya vamos viendo".
Que alguno de los alumnos pudiera acceder a esos libros es un PERJUICIO IRREPARABLE.

No, en serio.
Read 7 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!

:(