שתי תופעות הלוואי נדירות שזוהו בסמוך לחיסון (בעיקר המנה השניה) היה דלקת בשריר הלב ובקרום הלב. הראשון שדיווח עליהן היה פרופ' @DrorMevorach. באביב 2021. נתחיל מזה שזו דוגמה מצויינת שהמערכת עובדת. תופעת לוואי לא מוכרת זוהתה במהירות ודווחה - אי אפשר להסתיר שום דבר! 2/12
על פי ממצאי המחקר שלו שפורסם מאוחר יותר בכתב העת היוקרתי @NEJM מתרחשת בעיקר בגברים בגילי 16-30. למה דווקא גברים ודווקא בגילים האלו? לא ברור עדיין. מה שכן רואים בצורה ברורה שרוב המקרים הם קלים וחולפים, לפעמים עם צורך באשפוז בהשגחה. לא כיף. 3/12
השיעור שפרופ' מבורך מדד היה 1:6600. בארה"ב נמדדו ערכים נמוכים יותר, אבל בואו נשים את מבטחנו במערכת הבריאות הישראלית ונלך עם הנתון המחמיר. 4/12
בהינתן העובדה שרובנו בשלב זה או אחר נחשף לנגיף, נשאלת השאלה מה יותר בטוח. לקחת את הסיכון בחשיפה לנגיף - סיכון שיורד ככל שהגיל יורד. או לקחת את החיסון ולהסתכן בתופעת לוואי נדירה.
זאת שאלה שהדירה שינה מעינהם של לא מעט הורים - ואני בינהם בחודש יוני האחרון כשאושרו חיסוני הנוער. 5/12
הסיכון לאשפוז בעקבות מחלה משמעותית בקורונה אצל ילדים עומד על כ-1:900 פי 7 יותר מאשר הסיכון למיוקרדיטיס קל שעלול להביא לאשפוז קצר. אבל זה לא נגמר שם. 6/12
הסיכון לדלקת רב מערכתית - מצב מסכן חיים בהרבה עומד על כ1:3500, ואם אני משווה לדלקת שריר הלב שמסתבכת הסיכון לה עומד על כ1:300,000. סיכון נמוך בהרבה. 7/12
כשעוברים לבני נוער זה הופך ליותר מעניין. אצל צעירים בגילי 12-15 הסיכון לדלקת שריר הלב קלה יורד (לא תועדו מקרים קשים בישראל). למה? לא ברור אבל בארץ הוא עומד על בערך 14000 (שוב לפי הנתונים היותר מחמירים). 8/12
אם זה לא מספיק, ה-FDA ערך 6 תרחישים שונים של שיעורי תחלואה ובכל אחד מהם בחן "עלות תועלת" של החיסון וגם שם, למעט תרחיש אחד של תחלואה נמוכה במיוחד (שבימים אלו מתרסק על חומת המציאות) בכל אחד מהתרחישים הסיכונים מהמחלה עולים בהרבה מאוד על תופעות הלוואי הנדירות של החיסון. 9/12
בשורה התחתונה - החיסון הוא לא סוכריה, יש לו תופעות לוואי, אבל המחלה גרוע יותר גם אצל צעירים, גם אצל ילדים וכאשר צריך לבחור בין מחלה למניעתה, מניעתה תמיד עדיפה. 10/12
פייק 4: ילדים בריאים לא נפגעים מקורונה
בקצרה: גם ילדים בריאים נפגעים מקורונה, לפעמים גם יותר מילדים עם מחלות רקע (מספרית לא באחוזים). #פייק_אחד_ביום 1/18
אתחיל מזה שמחלת הקורונה פחות פוגעת בילדים, ילדים פחות נוטים להסתבך ומוות של ילדים מקורונה מאוד מאוד מאוד נדיר. עם זאת, אחוזי ההסתבכות מקורונה לא אפסיים, דיברתי על זה בהרחבה בפייק 2 2/18
פייק 2: "המחלה לא פוגעת בילדים, עובדה שלא מתו ילדים מהמחלה"
זה אחד הטיעונים הנפוצים ביותר, המנותקים ביותר והאכזריים ביותר.
בואו נסתכל על העובדות (סימוכין בסוף). 1/12 #פייק_אחד_ביום
המחלה מסוכנת בעיקר למבוגרים ולאנשים בקבוצות סיכון (השמנה, מחלות רקע ועוד). ככל שיורדים בגיל המחלה הופכת לפחות ופחות מסוכנת, כאשר אצל ילדים נצפו הכי פחות סיבוכים. מעולה! אני לא רוצה לחשוב איך החיים שלנו היו נראים אם זה היה הפוך. 2/12
סכנה ממחלה לא חייבת להיות מוות, יש טווח שלם של סכנות ושל הסתברויות לסכנות הללו. בואו נדבר קצת נתונים. 3/12
פייק #1 החיסון נבדק רק על 1500 ילדים.
הטיעון הזה מושמע הרבה וחוזרים עליו כמו מנטרה שוב ושוב בראיונות, בפוסטים, בציוצים ובלייבים. אבל הוא לא נכון. הניסוי ההתחלתי של פייזר כלל 1518 ילדים בקבוצת הניסוי ועוד בערך 750 ילדים בקבוצת הביקורת. 1/7
ביולי ה-FDA דרש שיכפילו את קבוצת הביקורת בשביל לזהות תופעות לוואי נדירות יותר ופייזר בלית ברירה הסכימו והוסיפו 1591 לקבוצת הניסוי ו-788 לקבוצת הביקורת. אז המספר 1500 - לא נכון (וזה כתוב שחור על גבי לבן במסמכים שהוגשו ל-FDA סימוכין בסוף). 2/7
גם 3109 עלול להשמע מעט מדי בשביל תופעות לוואי נדירות, אבל חשוב לזכור שלא מדובר בקבוצת הגיל הראשונה שקיבלה את החיסון. יש מידע על 7.3 מיליון בני נוער (12-15) בארה"ב ורבע מיליון בישראל שחוסנו במנה במינון גבוה פי שלושה. 3/7
קטע מדוייק מסיפרו של קרל סייגן "עולם רדוף שדים" ספר שנכתב לפני 26 שנים אבל אקטואלי יותר מתמיד: 1/5
"הקמנו ציוויליזציה כלל עולמית, שמרכיביה החיוניים ביותר תלויים מעיקרם במדע ובטכנולוגיה. בה בעת, הסדרנו את הדברים כך שכמעט שום איש אינו מתמצא במדע ובטכנולוגיה. זהו מרשם לאסון. 2/5
אולי נצליח לחמוק ממנו לזמן מה, אבל במוקדם או במאוחר עתידה התערובת הנפיצה הזאת של בערות ועוצמה להתפוצץ בפנינו. מה שמדאיג אותי, במיוחד על סף האלף החדש, הוא שהפסוודו מדע והאמונות התפלות יגבירו משנה לשנה את כוח הפיתוי שלהם, ושירת הסירנות של הבערות תגדיל עוצמה וקסם. 3/5
@OrlyVilnai אירחה אתמול את ד"ר יחזקאלי ופרופ' גרנות לשיחה על חיסונים "לכל הצדדים". אתחיל ממחמאה למנחה: במקומות בהם הדוברים הציגו תמונה מטעה, וילנאי הציגה את הצד של המדע, לפעמים בטון מעט ציני אבל היא היתה הגונה והשלימה את התמונה. הביקורת שלי היא על המרואיינים. 1/23
מה שראיתי שם היה לא פחות מגניבת דעת. היה שם מידע חלקי ומטעה שנאמר במתק שפתיים והיתממות. הנה הטיעונים העיקריים: 2/23
"הנגיף הוא נשימתי שמתנהג בגלים ללא קשר לחיסונים או סגרים" נכון חלקית, המחלה היא גלית לפי האמצעים שננקטים נגדה. הראיה הכי טובה היא הגל המתמשך בבריטניה מחודש מאי. ביולי הסירו את המגבלות והגל לא נגמר עד היום. 3/23
לאחרונה התפרסם פוסט של ד"ר יואב יחזקאלי - מומחה לרפואה פנימית בה הוא מכריז שברגע שנחליט שהמגפה הסתיימה היא תסתיים. והשאלה שלי אליו היא: הוירוס יודע את זה? 1/8
זה קצת ילדותי לטעון שאם נחליט שנגמרה המגפה ונעצום עיניים חזק חזק היא תעלם, והקטע שהרבה מדינות ניסו ומנסות את זה בשנה וחצי האחרות ואף מדינה עדיין לא הצליחה להתגבר על המגפה. 2/8
אפשר להגיע לחסינות עדר בשתי דרכים אחת זולה ואחת יקרה. הזולה היא לחסן את כל מי שאפשר מתי שאפשר. חלק מהם יפלו בסטטיסטיקה ולא יהיו מוגנים, חלק זעום מהם יפול בסטטיסטיקה ויסבול מתופעות לוואי חולפות (כן מיוקרדיטיס קל זה לא נעים אבל זה חולף). אבל הרוב יהיו מוגנים. 3/8