Thread by @pavel23

Die "Gesetze" des Journalismus und die der Wissenschaft sind an vielen Stellen in Konflikt: Journalismus muss aktuell sein und sensationelles vermelden, Wissenschaft bedächtig und bescheiden. Halbwegs verlässlich ist auch nur, was nach Jahren Eingang in Lehrbücher findet; davor..

...kann sich jede Theorie und jedes experimentelle Ergebnis in Luft auslösen. Wissenschaftlicher Fortschritt ist ein Prozess, der vor allem aus Machen, Aussortieren und Korrigieren von Fehlern besteht, und Bestätigen und Zusammenfügen von Dingen, die andere zuvor gemacht haben.

Das meiste davon ist nach journalistischen Kriterien langweilig, und der "aufregende" Rest vermittelt das Bild, dass die Wissenschaftler ständig Falsches sagen und laufend ihre Meinung ändern und man sich auf Wissenschaft nicht verlassen kann.

Es gibt hervorragende Wissenschaftsjournalisten, die mit großer Sorgfalt und Geschick diese Fallstricke umgehen, aber selbst die Besten können sich diesem fundamentalen Problem nicht völlig entziehen, und viele versuchen es nicht einmal.

Das Problem betrifft aber nicht nur Journalisten, sondern auch Wissenschaftler, die sich nicht selten dazu hinreißen lassen, ihre Ergebnisse zu früh und sensationalisiert zu berichten, was aber auch Karrieren beenden kann.

Mit dem Internet ist vieles schlimmer, aber auch vieles besser geworden. Man kann in Sekunden auf einen Großteil des Weltwissens zugreifen, statt erst mal in die Bibliothek zu gehen, Briefe zu schreiben oder um die Welt reisen zu müssen, um einen Experten zu fragen.

Schier unfassbar ist aber auch die Menge des Wissens geworden, die wir angehäuft haben, und die Spezialisierung geht in solche Tiefen und hat unglaubliche Wissenssilos errichtet, die den Austausch zwischen den Wissenschaften extrem erschweren.

Im Prinzip ist das der Turmbau von Babel, wo alle plötzlich verschiedene Sprachen sprechen und sich nicht mehr verstehen. Gut, ganz so schlimm ist es nicht, und viele Leute arbeiten auch daran, Dinge aus den Silos nach oben zu holen und zu einfacher handhabbar zu machen, aber...

...mich beschleicht in letzter Zeit zunehmend das Gefühl, dass wir so viel mehr wissen, als wir zusammenfügen können und jede Menge wissenschaftliche Durchbrüche auf uns warten, wenn wir allein nur richtig zusammenfügen, was bereits erforscht ist.

Meine Hauptinteressen liegen im Bereich der Kognitionswissenschaften, was ein unglaublich weites Feld ist, aber ich bin auch in fünfzig Jahren ganz schön rumgekommen in verschiedenen Disziplinen.

Was mir gelegentlich auffällt ist, dass selbst die Leute, die ich zu den hundert größten Wissenschaftlern der Welt und zu den Top 5 ihrer Disziplin zählen würde, mit Problem hadern, zu denen in einer anderen Disziplin hervorragende Modelle oder ...

...intellektuelle Werkzeuge oder Erkenntnisse gibt. Ich sehe auch einen Trend zu mehr Interdisziplinarität, weil in vielen Bereichen die Wissenschaft irgendwie nicht so richtig voranzukommen scheint, etwa die Physik.

Überraschenderweise hat das Thema Information und Informationsverarbeitung Eingang in viele Disziplinen gefunden, und zwar nicht nur als Werkzeug und zur Simulation, sondern auch zu Beschreibung von Naturphänomenen.

Als jemand, der sich fast sein ganzes Leben mit Informationsverarbeitung beschäftigt hat, finde ich mich etwas unerwartet in einer Situation wieder, wo diese Erfahrungen plötzlich an Stellen relevant werden, die ich nicht erwartet hätte, etwa in der Physik oder Biologie.

Wir leben in einer superspannenden Zeit. Manchmal wünsche ich mir, noch jahrhundertelang Dinge lernen und ergründen zu können, aber ich bin auch jeden Tag dankbar, jetzt und heute zu leben und in Weltwissen zu baden, wie ich es mir in der Schule niemals hätte träumen lassen.