Thread by @FalaciaDelDia

A propósito de estos trinos de la congresista, compartiré un fragmento de Cien Años de Soledad en el que también hubo falacia de espantapájaros para deformar las ideas de un bando contrario, volviéndolo enemigo de ideales nobles, con el fin de conseguir adeptos a una causa: Hilo.

"En cierta ocasión, en vísperas de elecciones, don Apolinar Moscote regresó de uno de sus frecuentes viajes, preocupado por la situación política del país. Los liberales estaban decididos a lanzarse a la guerra (...)

Como Aureliano tenía en esa época nociones muy confusas sobre las diferencias entre conservadores y liberales, su suegro le daba lecciones esquemáticas. Los liberales, le decía, eran masones; gente de mala índole, partidaria de ahorcar a los curas (...)

... de implantar el matrimonio civil y el divorcio, de reconocer iguales derechos a los hijos naturales que a los legítimos, y de despedazar al país en un sistema federal que despojara de poderes a la autoridad suprema.

Los conservadores, en cambio, que habían recibido el poder directamente de Dios, propugnaban por la estabilidad del orden público y la moral familiar; eran los defensores de la fe de Cristo, del principio de autoridad, (...)

... y no estaban dispuestos a permitir que el país fuera descuartizado en entidades autónomas. Por sentimientos humanitarios, Aureliano simpatizaba con la actitud liberal respecto de los derechos de los hijos naturales...

...pero de todos modos no entendía cómo se llegaba al extremo de hacer una guerra por cosas que no podían tocarse con las manos (...)

Desde las ocho de la mañana del domingo se instaló en la plaza la urna de madera custodiada por seis soldados. Se votó con entera libertad (...)

don Apolinar Moscote cerró la urna con una etiqueta cruzada con su firma. Esa noche, mientras jugaba dominó con Aureliano, le ordenó al Sargento romper la etiqueta para contar los votos. Había casi tantas papeletas rojas como azules, pero el sargento solo dejó diez rojas...

y completó la diferencia con azules. Luego volvieron a sellar la urna con una etiqueta nueva, y al día siguiente se la llevaron para la capital de la provincia.

-Los liberales irán a la guerra- Dijo Aureliano
-Si lo dices por los cambios de papeletas, no irán-Dijo don Apolinar

Se dejan algunas rojas para que no haya reclamos.

Aureliano comprendió las desventajas de la oposición.

-Si yo fuera liberal, iría a la guerra por esto de las papeletas.
-Ay, Aurelito, si tú fueras liberal, aunque fieras mi yerno, no hubieses visto el cambio de las papeletas"

Hasta aquí el fragmento de cien años de Soledad. Ahora verifiquemos por qué había falacia de Espantapájaros y cómo esta situación se asemeja a lo planteado por la Congresista Restrepo

Pero antes, para saber más de la falacia de espantapájaros, este video:

No será este el hilo que explique el bipartidismo en Colombia o la seguidilla de guerras civiles por el poder. Baste saber que (a diferencia de lo vivido a finales del Siglo XX), en la época de Aureliano y Apolinar, las diferencias entre los dos partidos eran muy marcadas.

Una de las principales era el rol de la iglesia dentro del Estado. Los liberales proponían educación laica, registro civil, matrimonio civil, divorcio, igualdad de derechos para la mujer y para hijos extramatrimoniales.

Los conservadores, justo lo opuesto.

(Durante mucho tiempo, no hubo registro civil y el documento oficial era la partida de bautismo)

También había diferencias entre mantener un poder central (Conservadores) y promover un país federal con autonomía en las regiones.

Sabiendo eso, repasemos las palabras de Apolinar

Pedir separación entre Iglesia y Estado (Educación Laica, etc...) fue explicado como "Ser partidario de ahorcar a los curas"; y promover el federalismo fue explicado como "Despedazar el país despojando de poderes a la autoridad suprema"

Distorsión total de la postura contraria

El éxito de usar una falacia de espantapájaros es que cualquiera estaría en contra de esa distorsión (incluso la contraparte), y al no haber refutación sobre el punto expuesto, puede arrogarse una victoria.

Es decir, incluso aquellos liberales estarían en contra de ahorcar curas

Y si aquellos liberales dijeran "Hey, que nosotros también estamos en contra de ahorcar curas y de despedazar el país", los conservadores responderían: "Pues esa es justamente nuestra postura, así que ustedes nos están dando la razón". Astuta trampa, pero sabemos no caer en ella

Al decir "El poder fue otorgado a los conservadores directamente por Dios", don Apolinar incurre en efecto halo (para heredar la connotación positiva de DIOS), falso dilema, pues aunque en ese entonces era legítimo el dilema "liberales vs conservadores", aquí lo contamina, así:

"Es conservador, y por lo tanto tiene el apoyo de Dios" vs "Es liberal y por lo tanto no tiene el apoyo de Dios". Dilema legítimo contaminado con proposición no contradictoria = Falso dilema.

Para una explicación adicional sobre falso dilema, este video:

Recuerden que en los escenarios en los que hay falso dilema también suele haber conclusión irrelevante (En ambos casos hay fallas en los principios de la lógica clásica, como expliqué en este video:

La conclusión irrelevante de don Apolinar es la que le lleva a justificar el fraude, pero previamente surgieron su efecto la falacia an consequentiam y del tobogán: Vendrán consecuencias terribles si ganan los liberales, POR LO TANTO se justifica hacer fraude y abusar del poder

También puede haber esa conclusión irrelevante a partir de "Los conservadores recibieron el poder directamente de Dios". Pero ¿Cómo llegaron a esta premisa? quizá a través de falacias de autoridad (Lo habrá dicho algún jerarca de la iglesia) o ad populum (todos lo pensamos así)

Y como en todo asunto que mezcle poder político y fe, también hay falacia ad baculum mediando amenazas (excomunión, ostracismo, infierno)

En la tranquilidad de hacer esas trampas hay falacia por asociación: "Defiendo la iglesia, por lo tanto puedo delinquir y tendré perdón".

Recordemos al infame monseñor Builes, agitando la violencia desde el púlpito, diciendo que matar liberales no era pecado.

(Por cierto, si quieren saber más de la falacia por asociación, aquí está el video con la explicación:

Finalmente: Don Apolinar incurre también en definiciones persuasivas por atribución al describir a los conservadores: Defensores de la moral familiar, del orden, defensores de la fe. Al llamar a los liberales "gente de mala índole" hay argumento pasional.

Ahora volvamos al presente y miremos lo dicho por la congresista Restrepo (No solo en estos trinos. Su cuenta es una muy activa pieza de la máquina de propaganda)

Vemos lo mismo que con Don Apolinar: Apelación a Dios, a la familia, a la sociedad. Miedo a poner el país en peligro

Pero el peligro no está allí, en las opiniones, sino en las consecuencias que quiere: La apelación a Dios como respaldo a "evitar a cualquier costa" su derrota, la justificación a la serie de mentiras y trampas en que incurren, la atribución de una representatividad que no tienen

Analizados desde la propaganda, podremos decir mucho más sobre estos mensajes simples, viciados, superficiales y fáciles de difundir, pero no quiero que se nos haga el hilo muy largo. Si quieren conectarlos con este tema, aquí está la explicación en video:

Como vemos, el mensaje está tan viciado que podríamos seguir desmenuzando sus entresijos, pero no será hoy: Queda la recomendación de tener la disposición para identificar todos estos vicios con los que nos quieren confundir y no dejarnos enredar con las trampas que nos ponen.

Y hasta aquí el hilo de hoy, pero atentos que hay ñapa:
(Por cierto, si les gusta mi contenido (Videos youtube, Hilos twitter, artículos en blog) y quieren apoyarme para seguir creándolo, pueden hacer lo a través de:

Nequi: [phone]
PayPal:
paypal.com/paypalme/habla…

Ñapa 1: Corto video en el que presento el curso de vicios de argumentación que ofrezco para quienes recién se acercan al tema y quieren mejorar sus competencias argumentativas. son 12 horas, horarios a concertar entre todos. ¡¡Y ya hay segundo nivel!!

Ñapa 2: Hilo que recopila todos los hilos que he creado y los videos que he publicado sobre argumentación. ¡¡Ya vamos 141 y contando!! Aprovechen y se suscriben a mi canal Youtube y a mis FB, IG (FalaciaDelDia)

https://twitter.com/FalaciaDelDia/status/1228697575399788545