Thread by @FalaciaDelDia

Dice la alcaldesa que estas personas quemaron sus propias casas, algo que A PRIORI nos parece ilógico pues las pérdidas no compensan las ganancias.

¿Un autoataque así tendría sentido? Hay casos en que sí, abro hilo para explicarlos, aunque ninguno aplica para este ejemplo:

Los ejemplos vienen de tácticas de guerra. Perdonen lo macabro y el lenguaje bélico, pero algo como quemar la propia casa es una decisión desesperada que por sí sola no tiene sentido, pero quizá lo tenga en esos contextos extremos. Sería "Una decisión terrible que hay que tomar"

Pero hagamos una analogía más amable con el fútbol. ¿Tiene sentido tocar el balón con la mano dentro del área para que piten penal en contra? Más aún, ¿En el último minuto de un partido de eliminación? Obviamente no.

Pero luego tenemos esta historia:

Una mano para evitar gol se castiga, además, con tarjeta roja, y después se cobra penal con una altísima probabilidad de ser gol, con lo que casi siempre el equipo termina peor que si no hubiese habido mano. Sin embargo, hay una pequeña opción de que el sacrificio valga la pena

El riesgo y la pérdida es tan grande, que tal decisión solo tiene sentido en situaciones desesperadas, y no siempre tendrá recompensa. Igual con "Quemar la propia casa". Nadie quiere hacerlo.

Entonces, vamos a ver hoy contextos en los que QUEMAR LA PROPIA CASA se justificaría de alguna manera, enfatizando en lo excepcionalmente raros que son, de manera que no son regla sino excepción, y por eso ninguno se ajusta a lo que afirma la alcaldesa.

Bienvenidos al hilo.

El primer caso serían los ataques bandera falsa: Quemo mi propia casa para echar la culpa al enemigo y con eso justificar una respuesta violenta de cualquier tipo. Lo expliqué con detalle en este hilo, mostrando como ejemplo "el uribismo se opone a Duque"

https://twitter.com/FalaciaDelDia/status/1386895075301543936

Esta estrategia es muy usada por el propio ESMAD para justificar una respuesta violenta a manifestaciones que se mantienen pacíficas y sin desorden hasta que llega el escuadrón. También es la estrategia subyacente en el escandalo de los falsos positivos: Carta abierta para atacar

Esto no sucede en el caso de los recicladores: ¿Qué ganarían ellos (No la oposición a la alcaldesa, no los que promueven el desmonte del ESMAD, sino los propios recicladores) culpando a la policía? Hemos visto que las víctimas no ganan ni aún demostrando esa responsabilidad

El segundo caso en el que tendría sentido quemar la propia casa (parece una obviedad) es cuando se tiene seguro contra incendios. Dudo mucho que esta opción aplique para el incidente de Puente Aranda, pero si alguien sabe, que nos confirme.

El tercer caso sería la estrategia KAMIKAZE, usada por Japón en la II Guerra Mundial: Un ataque suicida en el que pilotos estrellaban sus aviones contra barcos enemigos. La pérdida del atacante consistía en su propia vida y la del avión, así que el daño debería ser muy superior.

Es decir, para decirlo en números crudos, si con ese ataque no morían dos pilotos enemigos y se destruía el equivalente a dos aviones, no tenía ningún sentido lanzarlo. Si consideramos que algunos aviones eran impactados antes de su ataque suicida, esta proporción debía ser mayor

Los ataques Kamikaze duraron hasta la capitulación de Japón. Las cifras muestran que 2500 pilotos kamikaze causaron 50000 bajas enemigas, el hundimiento de 49 barcos y afectación a 200

Por obvias razones, esto tampoco aplica a lo sucedido en Puente Aranda
es.wikipedia.org/wiki/Kamikaze#…

El cuarto caso es el de la estrategia TIERRA QUEMADA: Evitar que un ejército que captura un territorio pueda aprovechar los recursos de allí. Antes de abandonar una ciudad, el bando vencido destruía casas, puentes, pozos, alimentos y cualquier cosa que pudiera servir al enemigo

De esa manera, el enemigo capturaba la ciudad, pero no podía avanzar y en no pocos casos moría de hambre, sed o enfermedades. No destruir la propia casa fortalecía al enemigo.

Tampoco vemos esto en Puente Aranda. Si el terreno se usará para construcciones, el fuego no afecta.

Y el quinto escenario sería el ATAQUE DE LA PATA DE PALO. El nombre lo traje de un capítulo del programa MythBusters, cuando analizaron si era posible que los piratas se quitaran la pata de palo para usarla como munición de cañón y atacar con ella al barco enemigo

Es decir, viene siendo como un ataque kamikaze pero sin perder la vida.

Después de comprobar que era posible que la pata de palo saliera disparada y ocasionara algún daño, declararon el mito imposible al analizar qué tanto daño causaba y concluyendo que no tenía sentido.

Dijo Adam: "Con ese ataque debes como mínimo mutilar la pierna de un enemigo, de lo contrario habrás perdido más de lo que has ganado". El pirata sacrificado se quedaría sin poder tenerse en pie para combatir o huir corriendo, y resultó que con ese ataque no se causaba tal daño.

La mano del uruguayo Suarez encaja aquí: Es un ataque pata de palo porque sacrifica mucho por tener posibilidad de ganar. El quid es que la eventual recompensa es de lejos mucho mayor de lo que está perdiendo, y no atacar también lo deja perdiendo. ¿pasa esto en Puente Aranda? No

Para resumir, de todos los posibles escenarios en los que quemar la propia casa tiene algo de sentido, ninguno aplica para lo sucedido en Puente Aranda. En lugar de eso, conocemos el proceder del Esmad en estos desalojos (recordar Altos de la Estancia). Destruyen, con fuego o no.

Claro, dirán los defensores de la tesis opuesta, eso no demuestra que ellos no hayan prendido el fuego y que la alcaldesa. Y tendrán razón, por aquello de la carga de la prueba, así que tampoco la actual tesis demuestra que sí lo hicieron (Y ahí deben estar las pruebas válidas)

Aquí podremos (y me corregirán los abogados) apelar a las reglas de la experiencia y decir que nadie pensaría en quemar su propia casa, a menos que esté en uno de los escenarios que ya expliqué, y que tiene más sentido (aunque no esté probado) que haya sido aquella aturdidora

Y hasta aquí el ejercicio de hoy, pero atentos que hay ñapa.

(Por cierto, si les gusta mi contenido (Videos youtube, Hilos twitter, artículos en Blog) y quieren apoyarme para seguir creándolo, pueden hacerlo a través de:

Nequi: [phone]
PayPal:
paypal.com/paypalme/habla…

Ñapa 1: Corto video en el que presento el curso de vicios de argumentación que ofrezco para quienes recién se acercan al tema y quieren mejorar sus competencias argumentativas. son 12 horas, horarios a concertar entre el grupo de participantes

Ñapa 2: Hilo que recopila todos los hilos que he creado y los videos que he publicado sobre argumentación. ¡¡Ya vamos 134 y contando!! No olviden también suscribirse a mi canal youtube

https://twitter.com/FalaciaDelDia/status/1228697575399788545

Ñapa 3: Este hilo, mejorado y ampliado, ya se encuentra como artículo en mi blog.

Ahora sí, fin del hilo. Nos vemos en el próximo
lafalaciadeldia.wordpress.com/2021/10/11/que…