Thread by @FalaciaDelDia

¡Buendía, Mundo! Muchas gracias por confirmar el quórum

Bajada un poco la marea del rifirrafe entre Balvin y Residente, abriré este corto hilo para repasar los vicios de argumentación que se presentaron en ese cruce de declaraciones. Bienvenidos

Todo comenzó con estas declaraciones de Balvin y su invitación a otros representantes de ese género para hacer un boicot a los premios

Podemos decir que su tesis es muy clara, pero sus argumentos son débiles, incurre en varios vicios de argumentación y por allí fue refutado.

Cuando Residente responde "si los Grammy no nos valoran, ¿por qué tengo 31? (...) ayer nominaron muchos colegas", está denunciando dos vicios de la declaración de Balvin:

1) Falacia de composición, al confundir ignorar la parte (Balvin) con ignorar el todo (Género Urbano).

2) Prueba anecdótica: La razón para demostrar que el género no es valorado es su experiencia directa de no tener más nominaciones, sin considerar los datos de otros nominados.

Luego Residente habla de la invitación al boicot. Ahí es evidente un falso consenso por parte de Balvin

En el Falso consenso, la propia opinión se proyecta sobre los demás y se asume que es compartida por mucha más personas de lo que en realidad sucede. Entonces ve claro que "todos deberían boicotear" porque supone que todos piensan que los premios no valoran al género.

El falso consenso también lo señala residente al decirle que "él cree que hace historia cada 15 segundos", cuando sugiere que los que son nominados por primera vez deberían boicotear y cuando ignora que el evento central es el homenaje a Rubén Blades y vale la pena boicotearlo

Cuando Residente le refuta lo del boicot, está señalando dos posibles sesgos en esa iniciativa:

1) Doble estándar: Porque evalúa dos eventos iguales con criterios diferentes, según convenga

2) Conflicto de intereses: Porque no invita a boicotear cuando tiene 13 nominaciones

Finalmente, Residente plantea el argumento analógico con los Hot Dogs y la música de Balvin. La analogía me parece acertada. Era el turno de Balvin de responder

(Para una explicación adicional de qué son los argumentos analógicos, les dejo este video:

Cuando mi tesis es refutada con un argumento analógico, tengo varias opciones para proceder:

1) Encontrar fallas en la analogía (Denunciar falacias de falsa analogía o de falsa equivalencia)
2) Armar un argumento de concesión: Aceptar la analogía pero usarla a mi favor.

(Recordemos, la analogía decía básicamente: Tú música es mala, simple, de fácil consumo, vende mucho, no merece reconocimientos)

Pero lo que hizo Balvin, su padre y varios seguidores fue aceptar la analogía y no refutarla ni defender más la tesis original

https://twitter.com/FalaciaDelDia/status/1443970531779391494

(No lo ayuden tanto)

También sembraron pistas falsas (Para que el debate tomara otro rumbo) al remarcar que Balvin tiene muchos más seguidores, ventas y dinero que Residente. Al plantear que POR ESO analogía es falsa: Falacia de conclusión irrelevante.

También, hubo defensas tipo "Pues vender hot dogs es un trabajo digno", como si Residente hubiera dicho que no, o como si su analogía fuera un ataque a esta actividad. Distorsión de lo dicho por el otro para atacar esa distorsión: Falacia de Espantapájaros

Y bueno, al final con esto parece que Balvin sabrá sacarle provecho económico y obtendrá millones con esta idea. Eso no está mal, pero tengamos presente que es un asunto ajeno a la discusión inicial sobre la calidad de su música y los premios que merece.

https://twitter.com/FalaciaDelDia/status/1443633089117360132

Eso justamente lo señaló Residente en su 2ª respuesta, que estaba más pasional y llena de ataques a la persona y no a la idea (Falacia ad hominem). Aquí también la discusión ya no se centraba en el asunto inicial de los grammy y el boicot y pasó a acusaciones y descalificaciones

Por otra parte, Residente menciona datos de un contexto que desconozco y del que no quiero aprender, la verdad, así que no tengo cómo contrastarlos y verificar si son ciertos o están bien interpretados. Eso se lo dejaré a los verdaderos conocedores del género.

Y hasta aquí el hilo de hoy, pero atentos que hay ñapa

(Por cierto, si les gusta mi contenido -Videos youtube, Hilos twitter, artículos en mi blog- y quieren apoyarme para seguir creándolo, pueden hacer lo a través de:

Nequi: [phone]
PayPal:
paypal.com/paypalme/habla…

Ñapa 1: Corto video en el que presento el curso de vicios de argumentación que ofrezco para quienes recién se acercan al tema y quieren mejorar sus competencias argumentativas. Son 12 horas, $150.000 COP, horarios a concertar entre los participantes.

Ñapa 2: Hilo que recopila todos los hilos que he creado y los videos que he publicado sobre argumentación: ¡Ya vamos en 133 y contando! No olviden suscribirse a mi canal youtube.

Esperen pronto este hilo en formado blog.

https://twitter.com/FalaciaDelDia/status/1228697575399788545