Thread by @MartinFierro769

1/n Pour ceux qui ont du mal à comprendre pourquoi l'incidence chez les enfants ne reflète pas l'incidence réelle et n'est en tous cas pas comparable à celle chez les adultes je remets ce thread et je résume.

https://twitter.com/MartinFierro769/status/1468157425119371264

2/n Comme je l'avais dit, l'institut Pasteur avait annoncé début août que 1 infecté sur 2 serait un enfant à la rentrée. On était alors en PLEINE VAGUE ESTIVALE HORS PERIODE SCOLAIRE CHEZ LES MOINS DE 19 ANS.

3/n Comme on peut le voir, il ne s'est absolument rien passé à la rentrée de 12 millions d'enfants ce qui signifie 2 choses: 1- les modèles de l'Institut Pasteur étaient faux, 2- les enfants scolarisés ne sont pas moteurs des vagues épidémiques.

4/n Cela veut dire que, sous la pression des alarmistes et/ou pour d'autres raisons qui m'échappent (conflits d'intérêts?) l'Institut Pasteur a fait tout son possible pour désigner les enfants comme moteurs de l'épidémie au moment précis où on commençait à annoncer leur vaccinatn

5/n Nous sommes en pleine vague épidémique et les enfants ne constituent toujours pas un cas sur deux. Et ce n'est pas faute de faire des efforts pour surestimer leur part dans l'épidémie. L'incidence apparente chez les enfants n'est pas supérieure à celle des adultes.

6/n Pourtant les enfants en école élémentaire sont surdépistés, jusqu'à 3 enfants sur 10 sont testés chaque semaine et les alarmistes réclament que 100% des enfants de 6-10 ans soient testés soit QUATRE MILLIONS d'enfants par semaine.

7/n Les médias brandissent ensuite les chiffres d'incidence comme la preuve du rôle moteur des enfants dans l'épidémie alors que c'est seulement la preuve de l'acharnement à les désigner comme coupables.

8/n Plus on teste, plus on trouve, c'est un premier point. Deuxièmement, plus on teste d'enfants asymptomatiques plus on trouve de faux positifs. De même, si la performance des tests utilisés chez les enfants est moindre on va trouver davantage de faux positifs. Je l'avs expliqué

9/n Imagine-t-on tester tout un service chaque fois qu'on trouve un cas positif dans une entreprise ou une administration? Ce n'est pas ce qu'on fait. Imagine-t-on tester 67 millions de personnes chaque semaine?

10/10 Les efforts des alarmistes pour soutenir le marketing de Pfizer sont louables, et ce sont souvent les mêmes personnes qui fournissent de tels efforts mais les journalistes devraient faire preuve d'un peu plus de recul et d'esprit critique.