Thread by @chemadepablo

1/ Este reportaje de @anamaortiz sobre errores de los testigos y condenas injustas es muy recomendable.
------
Condenados injustamente sin más prueba que el reconocimiento de la víctima: "El 50% se equivoca"
elmundo.es/espana/2021/12…

2/ La valoración de la prueba testifical por nuestros tribunales hace tiempo que no es acorde con los avances de la ciencia -en concreto, la psicología del testimonio-. Vamos muy por detrás.

3/ En un experimento realizado por la Universidad Autónoma en 2008 solo 11 de los 31 participantes identificaron al sospechoso correcto en dos ruedas de reconocimiento. El 45%, en una rueda, y el 35% en la otra, identificaba como culpable a un inocente...

4/ ...Un buen número de sentencias condenatorias se basan exclusivamente en el reconocimiento de la víctima o de un testigo, muchos de ellos erróneos: "inocentes son enviados a prisión por las distorsiones y la creación de falsos recuerdos que puede sufrir la memoria"...

5/ En USA, la organización Proyecto Inocencia demostró, a través del ADN, la inocencia de 360 presos. El 71% de ellos había sido condenado por un error de un testigo en la identificación.£

6/ El reportaje es el último de una serie, que me ha parecido muy necesaria, sobre algunos casos de inocentes condenados en España (el de Dolores Vázquez no es un caso aislado, créanme).
Lo recomiendo, como el resto de la serie.
elmundo.es/espana/2021/12…

7/ La creación de falsas memorias en los testigos de delitos es un fenómeno muy estudiado y comprobado al que, por desgracia, no se atiende en nuestros tribunales.

En mi experiencia, el juez medio en España ni siquiera cree -o eso me parece- en la existencia de falsas memorias.

8/ Sobre este fenómeno, recomiendo leer "Juicio a la Memoria", de Elisabeth Loftus, una de las primeras psicólogas del testimonio es estudiar y dar a conocer el fenómeno de las falsas memorias.
marcialpons.es/libros/juicio-…

9/ En España es una autoridad sobre la materia Antonio Manzanero, a quien he utilizado como perito en algún juicio. Recomiendo esta obra suya sobre psicología del testimonio.
casadellibro.com/libro-psicolog…

10/ Esto requiere, primero, un cambio legislativo que limite/regule determinadas diligencias -identificación fotográfica, exploración de menores abusados, por ej.- incluso prohiba otras -uso forense del EMDR- que son propensas a introducir falsos recuerdos en el testigo.

11/ Y segundo, una mayor formación de los actores jurídicos -jueces, fiscales, pero también abogados- en psicología del testimonio.
Además de un cambio en la jurisprudencia que introduzca el principio de desconfianza en la valoración de la testifical de cargo.

12/ En fin, este hilo viene a recordar el peligro que supone la capacidad de la declaración de un solo testigo para enervar la presunción de inocencia.

Quizás soy muy pesado con esto, pero deberíamos andar con más cuidado antes de condenar sin pruebas físicas.