Il est connu pour avoir initié le mouvement des logiciels libres, qui depuis les années 80 milite pour rendre plus libre les outils numériques, montre que nos usages de logiciels sont politiques, etc.
Dans ce cadre, Stallman a ainsi participé à lancer le projet GNU, La Free Software Fondation, et il a vulgarisé dans le monde entier la philosophie du libre.
Il a même posé les bases théoriques de ce qui deviendra plus tard wikipédia !
Mais au-delà des bonnes causes qu’il défend, Stallman n’est pas aussi cool que les causes qu’il défend...
(C’est le moment incontournable de mes threads où je sors ce gif)
Pendant des années, des femmes qui le côtoyaient le décrivent comme globalement misogyne : beaucoup de blagues lourdes, des prises de positions assez limite, etc. Des choses parfois anodines, mais formant un ensemble globalement problématique. geekfeminism.fandom.com/wiki/Richard_S…
En 2019, l’affaire Epstein éclate.
Le milliardaire J. Epstein baignant dans divers scandales sexuels depuis 1996, se révèle être à la tête d’un large réseau de prostitution et de trafic de mineurs. fr.wikipedia.org/wiki/Jeffrey_E…
L’affaire a été un tsunami, parce que le milliardaire a financé beaucoup de choses, avait beaucoup d’amis haut placés, et forcément certains étaient clients ou au moins au courant de ce réseau.
Et autant, il y a quelques personnes qui ont côtoyé Epstein qui n’était au courant de rien et qui l’ont tout de suite condamné dès que ça a commencé à sortir.
Je vous le donne en mille, c’est pas ce qu’a fait Stallman.
Il a pris la défense de son défunt collègue du MIT Marvin Minsky, qui a couché avec une prostituée 55 ANS moins jeune que lui, mais que celle-ci était consentante à le faire 😬
(non sans rappeler a quel point Minsky était brillant hein parce qu’apparemment ça excuse tout)
Il a aussi dit que c’était absurde de définir un viol selon le pays où ça se passe, ou l’age des victimes 🚩🚩
Pas juste qu’il y a des violeurs, mais qu’il existe une solidarité avec les agresseurs, dont on va minimiser les actes, dire « oh mais c’était pas sa faute, faut le comprendre c’est un homme qui est gentil... »
Quand bien même Stallman n’est pas accusé d’agression lui-même, et a même dénoncé Epstein par la suite, le fait qu’il tienne ce discours participe à maintenir une certaine impunité, alors que le monde de l’informatique est déjà archi-dominé par des hommes.
Par exemple quand il tient ce discours face à des étudiants qui pourraient se retrouver dans une situation de chantage sexuel par leur professeur, il y a de quoi être plus que gêné.
Mais voilà, c’est Stallman qui a été la figure la plus visible du logiciel libre, et donc le dénoncer, demander sa suspension, ça risque de nuire à la cause qu’il défend. C'est en tout cas comme ça que beaucoup ont refusé de le critiquer un tant soit peu.
Bon je vous rassure, beaucoup de gens ont demandé à ce qu’on lui retire ses différentes fonctions, au moins associatives. Ce qui a été le cas pour la FSF, mais pas pour le projet GNU.
Enfin le temps que ça se calme un peu quoi.
Depuis mars 2021 tout est redevenu comme avant, il est à nouveau le président de la fondation du logiciel libre. Et ça fait bizarre pour des projets prônant la décentralisation d’avoir un mec pareil, indéboulonnable depuis presque 40 ans.
Suite à ça, le Conseil du Projet Fedora, un groupe très important dans le développement d’outils libres, décide d’arrêter tout financement vers les organisations dirigés par Richard Stallman.
Tant de débat, d’énergie gâchée, perdue, et pourquoi ? Pour protéger une personne qui du haut de ses 68 ans veut rester au sommet d’un monde qu’il a créé lui-même ?
Il ne s’agit pas d’effacer tout ce que Stallman a fait, ça serait de toute manière impossible. Simplement reconnaître que les propos qu’il a pu tenir ne sont pas acceptés, et que ni lui, ni personne n’est indispensable au projet.
Et c’est là où je voulais en venir : même dans le monde associatif et militant, il est aussi important de pouvoir dénoncer les comportements et les personnes problématiques, même si ça comporte un risque de porter atteinte à la cause qu’on défend.
Au-delà des grandes déclarations grandiloquente sur le fait que le harcèlement c’est pas bien, il faut qu’on puisse avoir une réflexion et une éthique sur ce qu’il FAUT dénoncer et surtout COMMENT le faire.
Certes, on peut être tenté de ne pas trop critiquer une figure centrale à une organisation qu’on aime, soit le président d’une association, soit un militant très impliqué, possédant une forte aura, etc.
Et oui ça entachera la cause défendus, surtout dans les petites structures.
Si à court terme, ou pour des fautes mineures ce raisonnement se tient, il faut comprendre qu’à long terme, il vaut mieux assumer les fautes et aller de l’avant plutôt que de mettre sous le tapis et minimiser la chose.
D’ailleurs c’est pour ça qu’à Skeptikon on essaie d’être une asso horizontale : ça serait contraire à la philo des logiciels libres comme de la science de concentrer le pouvoir dans les mains d’une idole.
On dit pas que c’est facile, mais au moins on essaie de faire vivre la critique, externe envers les dérives sectaires, les gafam, etc, et interne si on voit qu’un de nos membres fait des choses contraires à nos valeurs.
Parce qu’on sait qu’à la fin le plus important, c’est pas de préserver nos idoles, c’est que le combat qu’on défend aboutisse dans le temps long.
(fin du thread)
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Bon hier j'ai rt un meme sur Steven Pinker, mais histoire de faire mon boulot de vulgarisateur, laissez moi vous partager quelques truc plus sérieux pour le situer.
Et situer l'ampleur du naufrage que constitue ce mec.
Si vous parlez anglais, beaucoup de critiques existent sur ces travaux depuis des années, a quel point il caricature complètement les SHS pour construire ses théories fleurtant souvent avec de la pseudo-science.
Mais on peut parler d'un de ses best-seller, "the Blank Slate", dont la thèse est que les Sciences sociales prétendent que nous naissons vides et sans buts, et que tout n'est que constructions sociales. Et lui est là pour nous rappeler la Nature Humaine ! en.wikipedia.org/wiki/The_Blank…
1 an après l'assassinat de Samuel Paty, quel bilan on peut faire de la séquence "critique de l'islamo-gauchisme dans l'éducation" que ça a ouvert ?
Thread rétrospectif.
Dans les jours qui ont suivi l'attentat, le ministre de l’Éducation nationale commencées à pointer comme responsable de cet assassinat une certaine idéologie, qui ne serait pas l’islamisme radical, ça serait trop simple. europe1.fr/politique/ce-q…
Non, le problème que pointe le ministre serait une idéologie mêlant des éléments de gauche et la défense de l'islam, l’islamo-gauchisme, dont il faudrait protéger les enfants et les profs qui en serait victime.
Aller comme promis, on va repartir de l’affaire #YeuxLasers pour parler de la dénonciation publique au nom de la rigueur scientifique.
Long Thread en perspective ⏬
De quel genre de pratique je parle : le fait de dénoncer publiquement quelqu’un pour une faute qu’il a commise à nos yeux = un truc hyper large pouvant être fait de plein de manière différentes pour des objectifs différents.
Plus précisément, je pense ici à la dénonciation par les réseaux sociaux numériques de discours qui irait à l’encontre du consensus scientifique.
Bon, il est temps que je réagisse à la fameuse affaire des yeux lasers parce que je suivais ça de loin et en est devenu un des instigateurs apparemment.
Thread donc pour remettre un peu d’apaisement (je l’espère) :
L’autre jour j’ai fait une blague sur les mauvais discours en SHS qui ne visait pas spécialement les zététiciens (qui n’ont pas le monopole des discours anti-sociologie). Des screens circulent mais j’ai supprimé depuis.
Et des gens comme Sam ont pris ça comme une
menace.
Je suis surpris de l’interprétation qu’a faite Sam de la situation, parce que beaucoup de gens qui s’en fichent de la zététique se joignaient au truc et que ça dépasse largement la thématique qu’il évoque.