Thread by @PDuchement

Eso, por no mencionar que está considerando efectivos los consentimientos de menores de más de 14 años… que tienen una relación de subordinación con él.

Todo esto, claro, imaginando que el colegio no recoja en su NOF deontología y buenas prácticas relacionadas con que sus trabajadores graben con dispositivos privados a sus alumnos durante las clases y los expongan en sus cuentas privadas.
Yo… lo dudo.

Pero lo averiguaremos 😉

-“El vídeo es de una alumna, yo lo resubí”.

¡Ostras! Aquí el profe podría estar reconociendo un ilícito.

Es cierto que el vídeo estaba en la cuenta de una menor, que el profe SE LO DESCARGÓ y que el profe SUBIÓ A SU RED su copia.

pduchement.org/2020/11/18/son…

Por si fuera poco, menciona (con hipervínculo) las cuentas de las menores. Así, cualquier depredador que se encapriche de estas menores estará a un click de entablar comunicación con ellas.

Por cierto, que mencionar a los menores de sus vídeos con acceso a las cuentas es algo que hace en muchos de sus vídeos 🤦

Vídeos públicos y sin restricción de descarga (más facilidades para depredadores -repito, no creo que sea adrede. Creo que es por ignorancia-).

9.071 reproducciones tiene el vídeo de “dame la mamada”.

El hilo no acaba, hay más sorpresas.

Tras el revuelo armado en el hilo por esta cuenta, paso a responder:
Dice que someto a su compañero a escarnio público. Es un “escarnio público” muy extraño, de esos en los que no se da ni un solo dato identificativo y se protege la privacidad de material público 🤣
También dice:

https://twitter.com/luisaperezalta1/status/1473017402866679812

Mira los timestamp: Anoche y esta tarde 🤷🏼‍♂️

Este es el problema de mentir por las RRSS sobre un perito: que tiene todas las pruebas guardadas y certificadas y puede dejar en evidencia la verdad fácilmente 🤷🏼‍♂️

Por cierto, @LuisaPerezAlta1, cuenta creada justo ahora y con 0 seguidores:imaginemos que no eres uno de mis haters y que lo que dices es cierto, que eres compañera de este profe.
¿Sabes que eres la única persona de este hilo que ha dado datos conducentes a identificar al profe?

Bueno, ignoremos a las cuentas falsas y continuemos con el hilo 😊

La técnica de “solo saco a mis alumnas mayores de 14”, aunque es muy discutible, salva bastante a este docente.
Pero… comete errores.

Porque el profe sube…

descarga y resube…

y hace dúos…

con alumnas de 2º de la ESO.

Empezamos a armarla mucho: estos menores no pueden estar en #TikTok (salvo en cuentas de sus progenitores) y sus “consentimientos unilaterales” no sirven de nada.

Vuelvo a remarcar (de nuevo) que no veo mala intención en estos clips.

Por cierto, que el@profe sigue con su costumbre de mencionar con hipervínculo en las descripciones las cuentas de las protagonistas de los vídeos.
Esto, ahora que son niñas de edad no recomendada para #TikTok, no es solo un problema porque revele datos y de acceso a las niñas…

Es un problema porque este profe está interactuando, mencionando, intercambiando comentarios y referenciando CUENTAS ILÍCITAS, pues las niñas no pueden tener cuentas propias en esta red para adultos.

¿Datos curiosos?

El profe incluso escribe en las descripciones el curso al que van las niñas.

Desde luego, los depredadores que siguen su cuenta deben estar felices.

Más conductas de riesgo: En el dúo, la cuenta original (de la peque) ha borrado su vídeo, pero el profe no borra su duplicado, de forma que sigue exponiéndola incluso después de que ella borrase el contenido.

Al final, las consecuencias siempre son para los menores:

Este tipo de exposición atrae este tipo de comentarios de este tipo de individuos.

Y, lo típico…

En rojo nombres de usuario, en verde datos de desvelados, en azul nombre de usuarios de los alumnos y en amarillo usuario e interacciones del profe.

Empieza el desfile:

Aquí, un alumno, que no es de este profe, reconoce el colegio.
El profe responde, no solo no pidiendo que borre el dato para no exponerse, sino publicando la ubicación del centro escolar.

Ahora, los depredadores que se encaprichen de uno de los alumnos expuestos, ya saben a las puertas de que colegio ir a esperar a su presa.

Aquí, dos alumnos exponen sus users ante los más de 32.400 seguidores del profe. Este… manda guiños.
Ya, de paso, uno de los alumnos publica nombre y apellido de otro docente sin que nadie diga nada.

Aquí, un usuario reconoce y desvela el nombre del centro educativo.
¿El profe solicita el borrado del dato para proteger a sus alumnos?
No. Agrega además la ubicación 🤦

Y en estas capturas vemos a alumnas interactuando con la cuenta del profe desde las suyas. Es más, las referencia incluso entre los comentarios.

Este hilo termina aquí, pero quisiera comentar una anécdota.

Este profe sube este vídeo, haciendo un juego con sus alumnas (de nuevo con alumnas 🤷🏼‍♂️).

Pues se arma un pequeño revuelo entre los comentarios, pues en la filmación puede verse al profesor sin mascarilla. El único sin mascarilla, de hecho.
Pues uno de los comentarios del profe a una de las intervenciones es esta:

Esto no pretende señalar una conducta de riesgo TIC (que es el motivo del hilo). Pero es cierto que sirve para resaltar el arma de doble filo que es que un profe se dedique a publicar en las redes sin deontología.

Un saludo.

Pues mira, Montse, te lo he visto un par de veces. Esta vez, voy a decirlo abiertamente: quizás un comunicado de los Colegios Oficiales instando a sus colegiados docentes a no realizar ciertas conductas de riesgo para sus alumnos en RRSS sería útil.
Gracias.

https://twitter.com/monvazrguez/status/1473057881859706882

No, por favor. Este señor es un mal profesional y un ignorante (de los principios básicos de la ciberprotección infantil). Él solo ve likes. Pero no lo señalemos como depredador. En serio que conozco a esos monstruos y este tipo no me lo parece. Creo que tiene buen corazón.

https://twitter.com/sararc83/status/1473014581362577417

Bueno… la compañera defensora sigue insistiendo en que miento, así que vamos a dejar su estrategia un poco más en evidencia, a ver si se cansa:

https://twitter.com/LuisaPerezAlta1/status/1473017402866679812

¿Dice ser profe? Todo docente sabe que el horario lectivo no acaba cuando suena el timbre de una clase, no empieza exactamente a la entrada ni acaba exactamente a la hora de la salida. Pero no discutamos este tecnicismo docente: esta señora miente… ¡porque lo dice su compañero!

Y lo dice muuuuuucho. A veces, incluso desvelando públicamente más datos de sus alumnos (las clases que le tocan).

Pues nada. Que esta señora siga diciendo que es testigo de que los TikToks se graban solo al acabar las clases y fuera del horario lectivo 🤣 mientras su compi publica lo contrario.

Si alguna vez queréis defenderme públicamente y lo hacéis así de mal, mejor pasad de “ayudarme”🤣

Por cierto, profe defensora: Muchas gracias por hacer que recopilase estos detalles. De paso, encontré este patinazo de tu compañero en el que se marca un combo centro/ubicación bien detallado 😊

Colegio avisado.

El Equipo Directivo agradece mucho el aviso (como en otros casos, sabían de quién les hablaba sin decirles nombre) y aseguran que actuará.

Da gusto ver que las Direcciones sí se toman en serio estos asuntos.

Permanecemos a la espera.

También ha sido contactada la AMPA, para que los padres de los menores sepan lo que ocurre.

Bueno, pues por fin el profe ha hecho algo parecido a responder a mis peticiones de contacto, 42h después de intentar solucionar el tema por privado. Su respuesta ha sido…

BLOQUEARME

Aparte de una huida hacia adelante, no entiendo esta reacción.
Los vídeos y los datos de las menores siguen expuestos. El colegio está avisado. Los padres estarán avisados mediante la AMPA. Y a mí aún me quedan instancias superiores a las que recurrir si no se retira.

¿No es mejor bajar cabeza, anteponer la protección de los alumnos y empezar a formar parte de la solución? ¿No es lo más adulto?
¿Esto es un pulso?
Analizo sus cartas, a ver por qué se siente tan fuerte en su postura (vamos a aprender con este análisis).
Veamos:

1º La edad de las alumnas.

Oye, que ya le he dicho que saca a menores de 2º de la ESO. Se le va a virar la tortilla con ese argumento.

2º Que quizás solicitó (o incluso pidió firmado) algún consentimiento.

Vamos a ver. ¿Sabe que el consentimiento debe estar aceptado por TODOS los familiares que tengan patria potestad del menor (no solo custodia, patria potestad incluso sin custodia) y que debe ser previo?

Incluso si pidió consentimientos… ¿los pidió de todos los menores y de todos sus familiares con PP? ¿Padre y madre de cada uno y antes?
Yo lo veo difícil, la verdad.
Pero ahí no acaba la cosa.

¿Qué ponía ese consentimiento?
¿Había logos del cole? ¿Se mencionaba al centro? Porque, de ser así, el problema se le duplica, dado que ha publicado en una cuenta personal (lo reconoce él mismo). Si era para su cuenta, ¿por qué solicitud de centro? Si no es solicitud de centro,

¿en serio hay padres que se lo firmaron?

¿Sabe que el consentimiento puede ser retirado en cualquier momento?

3º Cree que tiene el apoyo del centro porque avisó de su “proyecto”.

¿Ah, sí? No resultará que Dirección le dijo que no, que esperase a que estaba a punto de renovarse el Consejo y que aguardase a que el nuevo le diera el visto bueno, por lo que comenzó el proyecto sin tenerlo?

4º Las familias y alumnos lo quieren y dan apoyo porque es un profe molón.

Las familias verán lo que he publicado. ¿Alguna familia verá con buenos ojos la publicación de datos? ¿O a los perfiles que ha atraído su actividad? Una vez analizada las conductas de riesgo, ¿apoyarán?

5º Es una cuenta personal y, por lo tanto, no incumbe a más nadie.

Yo no sé cómo es Inspección Educativa en su CCAA, pero, en la mía, las acciones y decisiones personales de los profes realizadas y manifestadas en el centro, son consideradas de incumbencia de Inspección.

¿De verdad cree que Inspección va a ver el vídeo de la “mamaíta rica sin pegar los dientes como abuelita” o los comentarios de los perfiles que han tenido acceso a las niñas gracias a su actividad… y van a decir “esto no es de nuestra incumbencia”?

🤷🏼‍♂️

Pongamos que sí.
Pongamos que inspección pasa, las familias son believers del profe molón, el centro le deja hacer y el sigue en sus treces.

Hay otra instancia más a la que acudir: nunca he facilitado enlaces.

Si el profe está orgulloso, las familias lo reivindican, el centro deja hacer e Inspección dice que no importa, será que todo es legal y ético.

Compartir los enlaces de contenido público (tal y como lo tiene) es legal.

¿Por qué no hacerlo?

Aquí hay mucha gente deseando saber la cuenta del profe para denunciar contenido inadecuado y conocer el Centro para pedir explicaciones.

¿De verdad no es evidente que tarde o temprano le parecerá que es mejor retirar los vídeos que exponen a los peques?

¿Por qué no hacerlo ya, ciberprotegiendo a sus alumnos?

¿Por los likes que perdería? (el último #TeachToker perdió más de 30K solo por borrar los vídeos de los niños).

¿Por defraudar a sus consumidores de material de niños?

¿Por el “pa cabezota tú, cabezota yo”?

Vuelvo a darle la oport. de reflexionar y de formar parte de la solución antes de seguir subiendo peldaños:

Tiene expuestos vídeos y coment. que ponen en riesgo a menores a su cargo. Que los elimine y que siga disfrutando de sus followers haciendo sus vídeos de humor y deporte.

¿Quiere presumir de alumnos y metodologías? ¡Genial!
Que el colegio se haga una cuenta institucional (amparada por el ROF y la Ley) y que solicite utilizarla para subir vídeos de sus clases, siempre con el consentimiento de los padres AL COLEGIO y bajo vigilancia del gestor TIC.

Lo que no le recomiendo es basar su estrategia en la posibilidad de que yo me canse y lo deje estar😊

Hay niñas expuestas en #TikTok. Si confía en que me rendiré, debe saber que ESO NO VA A PASAR😎

Si esa es su esperanza, seguiré subiendo peldaños y nos veremos al final de la🪜

¡Vaaaaaya!

Los vídeos están “desapareciendo”🥳🎉👏

Ha costado, pero no quiero que nadie vea esto como un pulso. Aquí hemos ganado todos, incluido el profe.

Buen trabajo a todos. Y a él, gracias compañero. Si necesitas consejo con RRSS, puedes contar conmigo 😊