Ernsthafte Frage zu der Tierethikdebatte, die hier gerade laeuft: einerseits wird argumentiert, Homo Sapiens sei nicht kategorial verschieden von anderen Spezies (und wenn man das behauptet, sei man ein Spezieist), aber wenn das stimmt, muessten wir nicht den Wolf wegen
Mordes anklagen und vor Gericht stellen, wenn er einen Hirsch toetet? Mindestens waere es ihm moralisch verboten und es waere Menschen moralisch geboten, diese Toetung zu verhindern. Nun kann man sagen, der Wolf muesste ohne Fleisch biologisch verhungern.
OK, ersetzen wir den Wolf (carnivore) mit einem Allesfresser. Gaelte das Toetungsverbot fuer den? Und waere es beim Wolf dem Menschen nicht moralisch geboten, kuenstliche Alternativen fuer dessen Ernaehrung zu liefern?
Der Tierethiker kann auch nicht einwenden, ja aber wir Menschen sind halt anders als Woelfe. Fuer uns gilt das Toetungsverbot gegenueber anderen Spezies, aber nur fuer uns. Dann hat er aber eine kategoriale Differenz zw Homo Sapiens und allen anderen Tieren zugestanden.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
