Thread by @thierrybaudet

1. De journalistiek produceert continu verhalen over vluchtelingen (dus versterking van het pro-immigratie beleid van de macht) maar zelden of nooit over de negatieve gevolgen voor NL - laat staan over de absurde regime change filosofie waardoor die asielstromen op gang komen.

2. De journalistiek gaat volledig mee in alle hocus pocus over “climate change”, het alarmisme, de nonsens rondom windmolens en zonnepanelen — en stelt zelden of nooit fundamentele vragen bij de wankele natuurwetenschap daarachter, de desastreuze economische effecten, etc.

3. Al in de tijd dat ik De Aanval op de Natiestaat schreef was het algemeen bekend dat een correspondent in Brussel geacht werd het beleid vd Europese Commissie te verdedigen en uit te dragen — en dat gebeurde ook. Tot op de dag van vandaag is het narratief vrijwel altijd pro-EU.

4. In de 20 maanden van Corona-ellende is over de hele linie nooit serieus ruimte gegeven aan andersdenkende immunologen, virologen, etc. Het OMT wordt gevolgd als een soort orakel. Geen journalist gaat eens achter Ivermectine of HCQ aan. Of de vaccinatieschade. Niets. Nada.

5. Gaan we nog wat verder, dan zien we de absurde braafheid vd journalistiek ook in de omgang met bijv. zo’n World Economic Forum. De brieven die @PvanHouwelingen boven water kreeg zouden toch op z’n minst VRAGEN moeten opwekken. Hoe zít het precies? Maar nee: de media zwijgt.

6. Dito voor de opmerkelijke, en statistisch vrijwel onmogelijke, stemuitslagen in de Verenigde Staten. Het gecoördineerde stilleggen van het tellen, de merkwaardige “stemcomputers” en hun niet-transparante software. Nee hoor, de redacties van onze media interesseert het niet.

7. Ik kan zo nog heel lang doorgaan. Over de nagenoeg volledige mediastilte rond satanisch ritueel kindermisbruik bijvoorbeeld. Over de onwil om vragen te stellen bij 9/11. Het toedekken van de verdwenen miljarden bij VWS. De averechtse effecten van gemeentelijke herindelingen.

8. Niets van deze thema’s wekt ook maar de minste interesse van de journalistiek. Niemand die hier eens even induikt, wat andere stemmen aan het woord laat, zich afvraagt: zou de macht misschien ongelijk hebben, waarom is dit-of-dat zo gegaan, welke agenda wordt hier gediend?

9.En dit is des te schrijnender, omdat ik de afgelopen jaren ook gemerkt heb welke onderwerpen de media dan weer wél interessant vinden. Behalve het napapegaaien van het verhaal van de macht, hebben ze een obsessie met het onderuithalen van ons - de enige echte oppositiepartij.

10. Werkelijk ieder wissewasje wordt opgeblazen tot Groot Nieuws, een onhandig appje of grapje wordt opening 8 uur journaal: de inhoudelijke dingen die we doen negeren ze totaal, maar als iemand zijn veter niet heeft gestrikt maken ze daar een schandaal van.

11. Deze ‘trahison des clercs’, dit teloorgaan van een bijzonder en eerzaam ambt, is buitengewoon slecht voor de democratie en de vrijheid. Het is heel merkwaardig hoe een gehele beroepsgroep als het ware “en masse” iedere eigenzinnigheid en kritische geest heeft verloren.

12. En - tot slot - ik mag geen historische vergelijkingen meer maken, maar ik moet zeggen dat dit alles mijn begrip van de geschiedenis toch heeft vergroot. Zo zwak is de individuele mens blijkbaar. Zo makkelijk is een collectief daardoor te bespelen. Zo eenvoudig gaat het.