Thread by @BMauschen

Der neueste heisse Scheiß der Querdullis ist die Behauptung, dass die Lipide im Biontech-Impfstoff nicht in Menschen zugelassen oder auf Unbedenklichkeit geprüft wären. Das ist natürlich Unsinn, aber schauen wir das mal an.
Für die ungeduldigen: Die Impfstoffe sind als (1/13)

Ganzes zugelassen - "bedingt" heisst dabei nur, dass die Hersteller weiter Daten sammeln und mit den Behörden teilen müssen, also eine Verpflichtung zur kontinuierlichen Überwachung. Und damit ist die gesamte Zubereitung in der zugelassenen Form auf Sicherheit und (2/n)

Wirksamkeit geprüft - die Einzelkomponenten sind also in diesem Kontext genau so zugelassen - nicht aber als Reinsubstanzen.
Das wäre ja auch eine ganz andere Fragestellung, denn da müsste man wieder die einzusetzenden Konzentrationen und - vor allem - eine beabsichtigte (3/n)

Wirkung angeben - und das schließt eine Zulassung der Lipide allein als Medikament eben eigentlich aus - auch die Trägersubstanz irgendeiner Tablette ist einzeln normalerweise nicht als Medikament zugelassen!
Eine fehlende Zulassung für die Lipide oder eine fehlende (4/n)

allgemeine Sicherheitsbewertung inklusive Grenzwerte etc. ist also kein Skandal, sondern einfach normal - weil nur die Verwendung im Kontext der Impfstoffe relevant und zu prüfen ist.
Der zweite "heisse Hinweis", dass Substanzen nicht für den Gebrauch im Menschen zulässig (5/n)

sein, ist für die Querdullis der Herstellerhinweis "For laboratory use only" oder "Not for medical use", wenn man die Substanz direkt beim Hersteller nachschlägt.
Genau das steht aber z.B. auch auf dem Rohrzucker (Saccharose) oder dem Kochsalz (NaCl) bei uns im Labor, obwohl(6/n)

beides um einiges reiner sein dürfte als alles, was man im Supermarkt kaufen kann ("analytical grade") - warum darf man es also nicht essen (oder injizieren)?
Schlicht und einfach, weil für die Herstellung von Nahrungsmitteln oder Medikamenten andere Regeln gelten als für (7/n)

hochreine Laborchemikalien und ein Hersteller z.B. den Aufwand spart, regelmäßig einen Mitarbeiter des Gesundheitsamts prüfen zu lassen, ob im Reinstraum auch alle Laborantinnen Haarnetze tragen.
Es geht hier also eher um die rein rechtliche Frage, aus welcher Art von (8/n)

Produktion eine Substanz stammt und nicht darum, ob sie für Menschen sicher ist - Branntwein und Zigaretten tragen den Hinweis "For laboratory use only!" nicht, obwohl sie nachweislich gefährlich sind!
Viele "Alltagsstoffe" tragen auch als Reinsubstanzen Gefahrstoffhinweise,(9/n)

sie in ungewöhnlichen Konzentrationen gefährlich sein können (Auf dem Fläschchen Testosteron steht z.B. "Fortpflanzungsgefährdend") - und bei manchen Substanzen ist die Herstellung so großer Mengen, dass man toxikologische Grenzwerte sicher festlegen kann unwirtschaftlich, (10/n)

weshalb man zwar weiss, dass sie weniger giftig als andere Sachen und in bestimmten Mengen harmlos sind, aber keine genauen Grenzen angeben kann und dann den Hinweis "nicht alle Eigenschaften bekannt" angeben muss. Für Medikamente und Lebensmittel sind übrigens die (11/n)

Pflichten zur Kennzeichnung als Gefahrstoff explizit nicht vorgesehen, sonst wären z.B. auf vielen alkoholischen Getränken (gesundheitsschädlich, teilweise brennbar oder brandfördernd), auf Cola und Zitronensaft (ätzend) Warnhinweise und eine Entsorgung im Abguss nicht (12/n)

gestattet!
Wer also die Zutatenliste des Biontech-Impfstoffs als Reinchemikalien nachschlägt und keine Ahnung hat, kann zu der Überzeugung kommen, das Zeug wäre für Menschen nicht zugelassen. Das gleiche gilt aber für Rumkuchen oder Chilisauce 😂
Mäuschen Out 🐭 (13/13)

Und für diejenigen, die das mit den Angaben für z.B. Saccharose nicht gleuben wollen - ich denk mir das nicht aus! 😉

https://twitter.com/BMauschen/status/1476480848270659588