Thread by @giaccone_franco

Gustavo Bueno, Etnología y utopía.
Capítulo X. Sobre las diferencias entre Etnología e Historia. Resumen:

H. Deschamps viene a decir que si no hay historia de las sociedades bárbaras es porque no tenemos documentos escritos de ellas. La tesis que aquí se trata de defender es la inversa: Si no tenemos documentos escritos de las sociedades bárbaras, es porque éstas no tienen historia.

La tesis se basa en pensar los signos escritos no como un acontecimiento «epifenómenico» que dejase intacta una realidad «viviente», sino como acontecimientos que forman parte «sustantiva» de esa realidad y, por consiguiente, reclaman el tanto de que les sea atribuida...

...una capacidad, mayor o menor, de modificar el resto del «continuo cultural». No se trata de atribuir a la escritura la causalidad exclusiva de los movimientos culturales, sino, más bien, una causalidad específica de determinaciones positivas.

La Idea de Transitividad puede orientarnos en el significado positivo, y ontológico, que es posible atribuir al descubrimiento y propagación de la escritura.

En lugar de contemplar la escritura como un proceso de reificación y en los signos escritos unos interruptores de la oralidad [Lévi-Strauss], nos acostumbramos a verla como una de las formas más enérgicas de realización de la misma identidad recurrente de la comunicación.

Efectivamente, mediante la escritura la transmisión de las informaciones a través de las generaciones puede alcanzar la identidad recurrente, la transitividad, hasta el punto de que el pasado puede quedar asimilado al presente.

Estos mecanismos, en cuanto realizan una forma operatoria de identidad completamente nueva, abren también un espacio nuevo para la conciencia, el espacio en que consiste la Historia.

En este campo de transitividad es donde tienen posibilidad de ordenarse causalmente los acontecimientos históricos. El conocimiento histórico enlaza acontecimientos mediante funciones causales que no son «idiotéticas». La Historia es así siempre, virtualmente, Historia Universal.

Mientras la Idea de Barbarie es un concepto «clase», la Idea de Civilización, en cambio –en cuanto correlato de la Historia– no podría ser utilizada como concepto clase, como era utilizada por los evolucionistas, al modo de Morgan y del propio Engels.

Se trata más bien de una expresión que designa un «individuo» –o clase de un solo elemento– a un concreto individual de cuatro dimensiones que contiene como partes integrantes (no como partes lógicas), por ejemplo, el «área de difusión helénica», el sistema decimal o binario, &c.

En el momento en que prescindimos de un individuo, que desempeñe algo como el papel de parámetro de las funciones históricas, todas las civilizaciones resultarán equivalentes y la unidad funcional de la Historia carecerá, por así decir, de punto de aplicación.

Es lo que ocurre de hecho, cuando usamos aisladamente el criterio de la escritura –u otro cualquiera– para determinar la presencia de la Civilización, concluyendo, por ejemplo, que los aztecas estaban a un nivel comparable al de los españoles que los «descubrieron».

El «descubrimiento» significaba la incorporación de las nuevas culturas y pueblos al «área de difusión helénica», a la Historia Universal.

En la medida en que unos pueblos, o unos rasgos culturales –incluida la escritura– permanecen aislados, abstractos (es decir, permanecen marginados de la «corriente central» de la Civilización) recaen en el espacio de la barbarie.

Esta característica de «agresiva universalidad» que atribuimos a una cultura civilizada, cuando se ejerce sobre un universo finito, como es nuestro planeta, implica necesariamente la unicidad.

Pero la unicidad de la civilización constituye la negación dialéctica del concepto clase, en la forma de la clase de un solo elemento, a saber, la civilización histórica.

Las sociedades bárbaras, precisamente por cuanto en ellas no reconocemos la transitividad efectiva de sus procesos culturales, permanecen fuera del tiempo histórico.

El material etnológico es, históricamente hablando, utópico y ucrónico –aun cuando cronológica y geográficamente, cada grupo tenga unas coordenadas muy precisas. La llamada Etnohistoria, o no es Etnología o, si lo es, no es Historia.

@threadreaderapp unroll.