Thread by @ResumoCosas

F. Hayek: Principios de un orden social liberal (1966). Resumen:

«Liberalismo» confunde dos corrientes:
1. La que se desarrolló inicialmente en Inglaterra con los Whigs a finales del siglo XVII. Defiende la limitación de poderes del gobierno, una interpretación evolucionista de los fenómenos socioculturales y una limitación de la capacidad

de la razón humana; es respetuoso con la tradición, moderado y compatible con las creencias religiosas y con un gobierno no democrático. Autores: D. Hume, A. Smith, E. Burke, T.B. Macaulay o Lord Acton.

2. La que se desarrolló en Europa continental y que predomina hoy en Estados Unidos. Defiende el poder ilimitado de la mayoría, trata todos los fenómenos culturales como producto de un diseño deliberado y no reconoce los límites de la razón;

considera ésta aisladamente de toda tradición, es radical, incompatible con las creencias religiosas y democrático. Autores: Voltaire, Rousseau, Condorcet, Revolución francesa.

Aquí se trata la primera corriente.

Su origen reside en el descubrimiento del orden espontáneo como habiendo brotado imprevisiblemente en la sociedad inglesa y en el deseo de explicitar sus principios y extender su aplicación de manera generalizada.

Su idea central consiste en el reconocimiento de que el orden que se forma espontáneamente en la esfera privada de los individuos conforme a reglas universales de conducta consta de una complejidad muy superior a la de todo proyecto deliberado.

El orden espontáneo no tiene una finalidad general, sino que permite y favorece la consecución de múltiples fines individuales, diferentes y divergentes. No es «teleocrático» (gobernado por un fin) sino «nomocrático» (gobernado por la ley).

El orden espontáneo traspasa las organizaciones de la familia, horda, clan, tribu, principado, Estado nacional e imperio y da lugar a una sociedad mundial, la Gran Sociedad o Sociedad Abierta, caracterizada por la coexistencia pacífica entre los hombres en beneficio mutuo.

El orden espontáneo no es económico. En efecto, se dice «economía» a la organización o utilización deliberada de determinado conjunto de medios al servicio de un orden unitario de fines. Pero éste no es teleocrático. Luego en su lugar conviene mejor llamarlo «cataléctico».

La extensión de un orden pacífico sólo es posible si se aplica una serie de «normas de mera conducta», independientes del fin (formales) y que consisten sólo en la prohibición de invadir el dominio protegido de cada individuo, previamente determinado.

El liberalismo es así inseparable de la institución de la propiedad privada y tiende a reducir los poderes coactivos de gobierno a la aplicación de las normas de mera conducta.

Incluye también una norma que prescriba el deber positivo de los individuos a contribuir según principios uniformes tanto a sufragar el coste de la aplicación de las normas dichas como a los costes de funciones de servicio no coactivas de gobierno.

Existen servicios que las fuerzas espontáneas de mercado o bien no pueden producir o bien no pueden producir adecuadamente; por tanto, es necesario dotar al gobierno de cierta cantidad de recursos con la que pueda prestar esos servicios.

Los puntos esenciales de la concepción de la justicia liberal son cuatro:
1. Que la justicia se refiere a la acción humana y no a un estado de cosas.
2. Que la injusticia tiene prioridad lógica sobre la justicia, cuya función es prevenirla.

3. Que la injusticia a evitar es la violación del dominio protegido de cada individuo.
4. Que la justificación de las reglas de mera conducta es la conveniencia de su aplicación universal (siguiendo a Kant).

El proceso de paso de la organización tribal (fines comunes) a la Sociedad Abierta (orden espontáneo) se inicia con el intercambio kula, difundiéndose en círculos cada vez más amplios de individuos hacia un orden mundial pacífico y universal.

La concepción de la justicia como «justicia social» o «distributiva» depende de una interpretación antropomórfica y errónea de la sociedad. En efecto, una situación no es justa o injusta como tal sino sólo las acciones de quienes la han generado. Pero en el orden espontáneo de

mercado no existe una planificación deliberada de los resultados. Luego nadie puede ser responsable de ellos. Por tanto éste no puede ser justo o injusto. De modo similar, el término «distribución» es engañoso y sería preferible hablar de «dispersión» de la renta.

El ideal de una justicia social o distributiva no solo destruye la libertad personal sino que es un espejismo o ilusión. En efecto, presupone un acuerdo sobre la importancia relativa de los diferentes fines particulares.

Pero este acuerdo es imposible puesto que no todos los miembros se conocen entre sí ni sus fines particulares. Luego es imposible la justicia social.

El orden espontáneo no produce una correspondencia estricta entre los méritos o necesidades individuales y las remuneraciones. En efecto, éstas dependen del valor que sus servicios tienen para las distintas personas, que no es proporcional a los méritos.

La noción de un «valor para la sociedad» es un sinsentido. En efecto, los servicios que un virtuoso violinista presta a un amante de la música son completamente diferentes de los que presta a un amante del fútbol. Luego no existe un único orden social de valores.

La verdadera función del ideal de la justicia social es la protección de los privilegios de determinados grupos en su posición adquirida y dependiente de sus intereses.

La política óptima en una catalaxis es la que incrementa las oportunidades de cualquier miembro de la sociedad, con independencia de cuánto represente respecto a la suma total de rentas, consiga la renta más alta posible.

Respecto al gobierno debe seguirse lo siguiente:
1. Que esté sometido a las mismas reglas que un ciudadano cualquiera.
2. Que no tenga monopolios en ningún servicio.
3. Que no perturbe las acciones espontáneas de la sociedad.

La carga fiscal debe ser uniforme y no progresiva. Se justifica en función de la refutación de los argumentos supra.

Las únicas funciones coactivas de gobierno deben ser las encaminadas a preservar un orden de mercado que. No debe combatir los monopolios sino sobre todo no sostenerlos.

Fin. @threadreaderapp unroll