#超算数 以前、よく知っている子供が「中3」ではなく、「小3」になって割り算を習ったことに気付いたので、速さ、距離、時間の計算が易しい問題を出したら、普通に正解しました。

生活の中で距離と時間について知っていて、「1時間で3km歩く」のような言い回しを理解できれば、公式は無用。続く
#超算数 小3の子は、公式について一切習ってなくても、速さ、距離、時間の問題を普通に解ける、という話は以下のリンク先で引用した本にも書いてあります。
#超算数 小3の時点で「1時間に4kmずつ歩く」とか「1時間に50kmずつ車で進む」のような言い方をすれば、子供は理解できます。

それどころか、「2時間で100kmずつ進む」のように「単位量当たり」ではなく「2時間当たり」も理解できる。

「単位量当たりの~をみんな理解できない」は錯覚だと思います。
#超算数 算数の成績が5段階評価で1または2になる子であっても、「全体の人数の60%が21人のときの全体の人数は?」の型の問題を「20%当たり」を経由して非常にシンプルな計算「21÷3=7 7×5=35」で正解!

「100%当たり」を求めさせる式「21÷0.6」を苦手な子に書かせようとするのはダメな教え方。
#超算数 5段階評価で成績が1や2になる子はきっと計算が苦手だと思われます。そのような子は「21÷0.6」のような小数で割る計算をしたくないと思っているはず。

そのような子に「100%当たり」を求めさせる「21÷0.6」という式を経由して問題を解かせようとすることは、ひどく残酷で酷い行為だと思う。
#超算数 しかし、「21÷0.6」のような計算もしたくないし、書きたくもないような子であっても、以下のリンク先のように上手に教えてくれているpapapa先生のような人に面倒をみてもらえれば、十分に力を発揮できる機会が得られるのです。
#超算数 算数が苦手な子が「60%当たりの人数」から「20%当たりの人数」を求めて、そこから「100%当たりの人数」を求めている様子を見れば、「単位量当たり」へのこだわりは教育的に有害なのではないか、思わずにいられません。

私は「単位量当たり」が大事だと言う人達を教育的に信用しません。
#超算数 「単位量当たり」とか「1当たり量」を経由させる算数が苦手な子を苦しめている教え方については、遠山啓氏の悪影響が大きいのではないかと私は思っています。

以下のリンク先の引用を見て下さい。遠山氏の巧妙に強引な議論の悪質な上手さがよく現れています。
#超算数 「1あたり量」を経由する「帰一法」の優位さを「巧妙に上手な言い方」(←皮肉)で説いている遠山啓さんは、「1あたり量」の概念を発展させた「内包量」という用語を普及させ、その言葉を用いて

【単価×分量~とは書くが~分量×単価とは書かない】

などと滅茶苦茶なことも言っている。
#超算数

「単位量あたり」「1あたり量」が大事だと安易に言わないようにしよう!

と言いたいです。これを安易に言う人達は算数教育関係者だけではない。

そういうことを安易に言う人達がpapapa先生が面倒をみた算数が苦手な子を苦しめているのです。
#超算数 小学校高学年で教わる割合や速さなどは、数値的な量の取り扱いが基本になる科学や技術で本質的に重要になります。

「単位量あたりは大事」「1あたり量は大事」と安易に言っている人達が、割合や速さなどの概念を子供が習得できない原因を作っているのだと思う。

悪い奴らが普通に沢山いる。
#超算数 算数が苦手な子は「全体の60%で21人なので、20%はその3分の1の7人で、全体の100%はその5倍の35人」とできている。

単位について重要なのは「ユーザー側が自由に単位を選べる」ということです。上の子のように「20%あたり」を考えてもよく、そういうことを自由にできる方が理解度が高い。
#超算数 #超算数 算数が苦手な子はおそらく計算が苦手なので「21÷3=7 7×5=35」という楽に計算できる解き方を自分で工夫する必要があった。

教わった公式に数値を当てはめて解くだけの子よりも、独自の工夫によって自分にできることを組み合わせて問題を解く子の方が伸び代は圧倒的に大きいと思う。
#超算数 算数が苦手な子であっても、上手に導いてあげれば、独自の工夫で楽に計算できる経路に到達できる、というpapapa先生の授業実践の話を知っていれば、

❌できない子には公式を暗記させて数字を当てはめさせるしかない

などと言っている人達がどれだけ邪悪であるかがよく分かります。
#超算数

❌できない子には「くもわ図」や「きはじ図」の類を教え込んで点数を取れるようにしてあげるのがよい

のように言っている人達こそ、算数が苦手な子から元々持っていたはずの考える力を奪い取っている張本人なのです。

そういうこともpapapa先生の授業実践から分かる。
#超算数 このスレッドを読んだ人の中には、あの有名な遠山啓氏や「単位量あたりは大事」「1あたり量は大事」と言っている人達が悪者扱いされていることに困惑している人達が結構いると思います。

それこそ「権威に従うこと」の恐ろしさだと私は思っています。
#超算数 算数の教科書での割合の教え方は「3つの公式」に頼る流儀なので、

「AはBの130%でCはBの80%です。ABCをサイズの大きな順に並べよ」

の型の問題の正答率がたったの31%にしかならなかったという研究があります。(教科書通りではない工夫した教え方なら正答率は82%)

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with 黒木玄 Gen Kuroki

黒木玄 Gen Kuroki Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @genkuroki

7 Jan
#超算数 谷村省吾さんは遠山啓さんの言葉を孫引きしていますが、実際には遠山さんは彼自身による「量の理論」に基き、かけ算順序固定強制指導を正当化する酷い発言も残しています。

添付画像②を参照。

「量の理論」がその後の算数教育に与えた悪影響について谷村さんは知っているでしょうか?続く ImageImage
#超算数 遠山啓氏は、自身が広めた「内包量」という困りものの算数数学教育用語を用いてこう言った。

【乗法の交換法則が連続量にはまだ適用しないほうがよいとしたら〜外延量×内包量とは書かないほうがよいだろう】

【単価×分量~とは書くが~分量×単価〜とは書かない】

books.google.co.jp/books?id=Zaiaq… Image
#超算数 「量の理論」についても教わってしまったのはまずかったと思います。

昔から数学関係者の一部には、遠山啓さんやその「量の理論」に好意的なせいで、遠山啓さん及びその弟子筋(特に銀林浩氏)が算数数学教育に与えた悪影響を無視する傾向があるという問題があります。

これは頭の痛い問題。 Image
Read 52 tweets
6 Jan
#超算数 見事に何が問題とされているかを全然理解できていない。
#超算数 【等号「=」の意味の違い】だと説明しようとしている点があまりにも杜撰すぎる。これはひどくデタラメな説明だと言って問題ない。

あと、常識的にはx=x+1やx=xも「その等式を満たす実数xの全体を求めよ」の形で方程式扱いされるので、添付画像の方程式の説明もおかしいです。 Image
#超算数 【等号「=」の意味の違い】とする説明が批判されているのに、それとは違う杜撰な要約をして、以下のリンク先のように、等号「=」の意味の違いとは全然違う話を始めた。

しかも、その内容もかなり杜撰。
Read 59 tweets
13 Dec 21
#統計 添付画像下段はよくあるベイズ版95%信用区間(確信区間)の最高事後密度(HPD)版です。95%の部分は0から1の間の任意の実数に一般化できる。

添付画像上段のベイズ版P値は「信頼区間と検定が表裏一体」という原理を適用して定義されています。

nbviewer.org/github/genkuro…
#統計 ベイズ版95%信用区間もベイズ版のP値も事後分布の情報だけを使って定義されており、通常の信頼区間やP値の作り方とは異なります。

しかし、数学には定義が全然違う量がある条件のもとでほぼ同じ値になることを証明できる場合が多数あって、解析学の基本的な考え方になっています。
#統計 実践的には無視できる違いしかない2つの数学的量を使った分析や推論は平等な扱いをする必要があります。

❌定義の違いは規範の違いから来ている。違いを無視できるほど同じ値になるとしても、それらは異なる使い方をされなければいけない。

などと言うと、単なるトンデモさんになってしまう。
Read 9 tweets
13 Dec 21
#統計 いやあ、これにはマジでびっくりした。😱

ベイズ版95%信用区間(確信区間)がゼロをまたがなくなるまでNを増やす行為は、P値が5%を切るまでNを増やすp-hacking行為と(小さな誤差を除けば)数学的に同等です。

P値が5%を切るまでNを増やすp-hacking行為の是非も規範の問題で済ませられる?
#統計 2020年3月に出版された豊田秀樹さんの本には、ベイズ統計では【データを取り増しても】よいし【事前登録~も必要ありません】と言っています。(他にも色々!)

これを「ベイズ統計を使えば研究不正扱いされていたことを堂々とできるようになる」と解釈する人達が出ることを危惧していました。
#統計 より正確に言えば、同様の言説を他で見た人達が、「ベイズ統計を使えば研究不正扱いされていたことを堂々とできるようになる」と既に信じている場合もあるのではないかと思いました。

これ、めちゃくちゃまずくないですか?
Read 26 tweets
12 Dec 21
#Julia言語 いきなり、struct ~ end の中で(内部)コンストラクタをnewを使って定義するのは避けた方が無難。new無しにはできないことをやりたくなったら、初めてそうするのがよいです。

公式ドキュメントにも可能な限り内部コンストラクタは避けよと書いてあります。

docs.julialang.org/en/v1/manual/c…
#Julia言語 内部コンストラクタを定義せずに、例えば、

struct Foo{A, B}
a::A
b::B
end

と書けば、Foo型オブジェクトのコンストラクタたち

Foo(a::A, b::B) where {A, B}
Foo{A, B}(a, b) where {A, B}

が自動的に定義されます。

ひとまずはコンストラクタとしてこれらを使えば大丈夫。
#Julia言語 クラスがあるプログラミング言語から来た人は、struct ~ end の内側でコンストラクタを定義した方が良いと誤解しがちだと思う。

Juliaでは、クラスベースのOOPを廃して、パラメータ付きの型による多重ディスパッチでエコシステム全体を構築した方が効率的だという話になっている感じ。
Read 8 tweets
12 Dec 21
に訂正があるので注意!

「ある閾値以上大きくなる」の「ある閾値以上」が文字数のプレッシャに負けて抜け落ちてしまった。

具体的な計算例の方を見れば誤解は起こらないはず。
#統計 誤解しないために見て欲しい計算はこれ↓

nbviewer.org/github/genkuro… Image
Read 5 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Or Donate anonymously using crypto!

Ethereum

0xfe58350B80634f60Fa6Dc149a72b4DFbc17D341E copy

Bitcoin

3ATGMxNzCUFzxpMCHL5sWSt4DVtS8UqXpi copy

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!

:(