🔥📣[THREAD]
1/
En deux ans, les journaleux n'ont rien pigé. Vraiment.
Ils ont du sang sur les mains.
Et @CNEWS, c'est carrément sur toute la tronche : ils sont littéralement inondés du sang de leurs victimes.
Voici comment ils vérifient et relaient l'info "scientifique"...⏬
2/
Je vais prendre un exemple parmi tant d'autres.
Celui-ci (relayé sur site web de la chaine TV, sur twitter, et tout le tralala)...🔽
3/
Alors tu vois, je vais voir cet article... Et là, on se dit que pour publier une telle bombe, les journalistes de CNEWS ont au minimum lu la publication scientifique ou au moins son résumé ? Et en donnent le lien. Que nenni :
đź”˝
4/
Donc je vais voir sur le lien vers "Slate", et je me dis que je vais enfin avoir accès à la publication scientifique (ils l'ont lu, eux, pas comme CNEWS ?). Que nenni, on tombe que sur le résumé :🔽
5/
Bon, donc je vais quand même voir le lien du résumé de cette publication scientifique. Et là je constate que ça ne me suffit pas. Mais alors pas du tout : aucune quantification des données, rien.🔽
6/
Alors je vais voir la publication scientifique elle-même, hein (car on n'y était toujours pas !). On y lit ce qu'on peut appeler une "preuve de concept" (c'est-à-dire une "idée") : les différents composants se fixent à quelques endroits la protéine spike. Tout ça IN-VITRO :🔽
7/
Très sincèrement, ça ne m'intéresse absolument pas d'aller plus loin : molécules qui se lient sur la protéine spike du virus, mais comme le feraient de nombreuses autres, étude IN-VITRO uniquement.
Sauf que...
Qu'est-ce que le lecteur va en retenir ?...đź”˝
8/
- Monde normal= un journaliste entend parler d'une publi scientifique, la lit, demande avis Ă  des scientifiques, et fait un article OU PAS.
- Chez CNEWS= on fait un GROS TITRE partout, qui cite Slate, qui cite le résumé d'une publi, qui cite une publi, qui... ne prouve rien.🔽
9/
Voilà voilà... Je rappelle que les journalistes ont une charte de déontologie CONTRAIGNANTE, qui stipule que l'information doit être vérifiée avant d'être diffusée. vous pariez que CNEWS n'a même pas... lu, ne serait-ce que le résumé de la publi scientifique ?...
10/
Dans n'importe quel autre boulot (à part dans certains instituts de recherche extrêmement particuliers...), si vous faites ça vous êtes viré.
Chez les journalistes : HOLD MY BEER !
11/
On en rigole. Non, c'est criminel.
On nous avait fait le coup avec la nicotine. Parmi les fumeurs, au moins un, ou même plusieurs, se sont senti "protégés" du virus. Et en sont MORTS. On nous refait le coup avec le cannabis.
Oui, ces journalistes sont des criminels.
12/
Attention : j'ai jamais dit "ça marche pas" (ceci dit, l'EC50 est déjà très limite). C'est juste que ça fait déjà 5 ou 6 fois qu'on nous fait le coup. Là, mon thread parlait du relais dans les médias. Si rien de prouvé, alors on n'en PARLE PAS et on attend les essais in-vivo.

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Sonic #ClafoutisGate

Sonic #ClafoutisGate Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @Sonic_urticant

30 Dec 21
[THREAD]
1/
Sur la communication de crise des politiciens,
quand il s'agit de santé ou d'environnement.
Je ne suis pas spécialiste. Je vais juste illustrer ce qui se passe maintenant, avec ma toute petite expérience.
(de droite comme de gauche, la connerie est éternelle...).⏬
2/
Alors je l'ai toujours dit : je suis pas médecin. J'ai passé du temps dans le nucléaire et l'environnement. Dans les diagnostics de pollution. Parfois en situation de crise, ou sur "terrain médiatiquement sensible".
VoilĂ  ce que j'en ai retenu...đź”˝
3/
Règle d'OR !
En communication de crise touchant la santé ou l'environnement, si tu veux RASSURER la population, tant que tu ne connais pas parfaitement la situation, il ne faut SURTOUT PAS avoir un discours RASSURANT. Il faut avoir un discours PRUDENT.
illustrationsđź”˝
Read 29 tweets
20 Dec 21
[THREAD]
1/
Le variant omicron a un temps de doublement de 2 jours (si on ne prend pas davantage de mesures ou si tout le monde n'a pas fait sa 3ème dose).
Et ça c'est super cool pour expliquer très SIMPLEMENT les maths de l'exponentielle, et la merde dans laquelle on va être.🔽
2/
Je sais pas si vous vous rendez compte ce que c'est un temps de doublement de 2 jours pour omicron. DĂ©jĂ , le delta, avait un temps de doublement de en gros 15 jours dans la phase exponentielle.đź”˝
3/
Donc c'est facile avec omicron, on double tous les 2 jours :
- 2 jours après : 2 fois plus de cas
- 4 jours après : 4 fois plus de cas
- 6 jours après : 8 fois plus de cas
- 8 jours après : 16 fois plus de cas
Au bout de combien de temps passe-t-on Ă  1000 fois plus de cas ?đź”˝
Read 9 tweets
18 Dec 21
[THREAD]
1/
Je vais utiliser ce graphique très simple et parlant,
(qui montre asse simplement l'excès très net de mortalité dû au covid en 2020 et 2021) pour vous montrer comment n'importe quel complotiste manipulateur peur assez facilement lui faire dire l'inverse...🔽
2/
Le premier truc, c'est de tenter l'argument (que j'utilise moi-même) "corrélation n'est pas causalité".
en bref : "c'est pas dĂ» au covid !"
Sauf que bon, on voit très très bien la concomitance des différentes vagues, on pourrait comparer avec le nombre de cas, tout ça...🔽
3/
L'autre astuce, c'est de comparer avec une seule autre année bien choisie parmi les 20 dernières passées, où il y a eu davantage de morts qu'en 2020 (ou 2021).
Et hop "regardez, y a pas eu plus de morts en 2020 qu'en XXXchoisis ton année comme un gros manipulateurXXX".🔽
Read 6 tweets
16 Dec 21
[THREAD]
1/
Avec unpopular opinion.
Je vais vous dire ce que je pense de cette polémique sur les ENFANTS (masques, tests, vaccination...).
Et je vais même avouer que @achilledamu est un extrémiste sur certains points (patapé), mais a parfaitement raison sur d'autres points.⏬
2/
Commençons par la transmissiblité du virus via les enfants (vers eux, depuis eux).
Il était totalement irresponsable, en début de pandémie, de s'avancer là-dessus sans attendre une répartition du virus stabilisée par tranches d'âges, et en pleine période de manque de tests.
3/
Donc c'était comme les masques : dire "les enfants sont pas contagieux", c'était comme dire "les masques ça sert à rien". Mais 🤬 quand une mesure de précaution ne présente pas de risque, on ne MENT PAS, on dit au moins "on sait pas, soyez prudents".
Merci la @sf_pediatrie !!!
Read 16 tweets
7 Dec 21
🔥📣[THREAD]
1/
Analyse du BLAME infligé à
Didier #Raoult
par la Chambre Disciplinaire de Première Instance
de l'@ordre_medecins.
#RaoultDesinformateur : il est reconnu comme tel.

Voyons les autres détails du jugement et leurs implications.⏬
numerama.com/sciences/76227…
2/

Tout d'abord, quand j'entends "Mais que fait l'@ordre_medecins ?" : au moins concernant le cas Didier #Raoult, je ne comprends pas cette question : puisqu'à la fois le Conseil Départemental et le Conseil National de l'ordre des médecins ont déposé cette plainte contre lui.
3/

La Chambre Disciplinaire de Première Instance, qui a jugée, est indépendante du conseil national de l'ordre des médecins (plaignant dans cette affaire). Au moins sur l'affaire Raoult, si on doit critiquer l'ordre c'est dans son fonctionnement. Mais il a engagé les poursuites.
Read 22 tweets
19 Nov 21
🔥📣[THREAD] révélations de @Mediapart

1/

Il y aurait eu FRAUDE SCIENTIFIQUE
sur l'#hydroxychloroquine
par Didier #Raoult

A la base du + grand scandale planétaire de
l'Histoire de la science et de la médecine.

#RaoultGate #RetractThisPaper

RT++SVP⏬

mediapart.fr/journal/france…
2/

A la base de ce scandale planétaire, il y a LA fameuse publi "Gautret et al", dont D. Raoult est signataire, et dont il se vante tant dans tous les médias.🔽
sciencedirect.com/science/articl…
3/

Cette publication scientifique est un véritable roman en soi : relecture indépendante en 24h (un record absolu) au lieu de plusieurs mois, refus du rédacteur en chef (par ailleurs... co-auteur et voisin de bureau de Raoult !) de fournir les rapports de relecture, etc...
Read 44 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Or Donate anonymously using crypto!

Ethereum

0xfe58350B80634f60Fa6Dc149a72b4DFbc17D341E copy

Bitcoin

3ATGMxNzCUFzxpMCHL5sWSt4DVtS8UqXpi copy

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!

:(