Thread by @ResumoCosas

G. Bueno: La Etología como ciencia de la cultura (1991, artículo en El Basilisco, 40 págs.). Resumen:

El ascenso de las ciencias humanas a partir del s. XVIII depende no tanto de la importancia de sus conocimientos tomados aisladamente como de un contexto ideológico adecuado, que los estimula y usa y les confiere su prestigio correspondiente.

El prestigio de una nueva ciencia conlleva su pretensión de reducir en el límite a todas las demás como ciencia fundamental. Crece reivindicando materias previamente abarcadas por otras, distinguiéndose de ellas y después sometiéndolas (sociologismo, economicismo, etc.).

El ascenso de la etología se explica por la desconfianza hacia la política soteriológica humanista-comunista o nazi y por las religiones, en favor del ecologismo como naturalismo cósmico parcialmente regenerador del panteísmo del x. XIX.

Se trata de valorar el alcance y límites del enfoque etológico en sus aplicaciones al campo antropológico. El problema se plantea en términos de continuidad/discontinuidad entre ambos campos (el etológico y el antropológico).

«Continuidad» consta de dos momentos disociables:
1. Continuidad genética, causal, sustancial o existencial, i.e., entre un todo y otro del que procede por transformación.
2. Continuidad estructural, serial o esencial, i.e., entre las propiedades esenciales de ambos.

La continuidad genética de toda totalidad respecto de otra es un postulado general del racionalismo materialista. Todo procede por transformación de un otro. Implica la negación del creacionismo y del emergentismo metafísicos.

Posiciones límites sobre la cuestión:
A. Disconinuísmo radical.
B. Continuísmo radical.

-A. DISCONTINUISMO RADICAL-

En el plano ontológico: Dualismos animal/hombre y naturaleza/cultura interpretados como dicotomías (clases disyuntas sin intersección).

Animal/hombre. En la tradición escolástica, el hombre se define por la diferencia específica del espíritu como principio formal sustancial extrínseco a su animalidad.

Naturaleza/cultura. En la tradición del idealismo alemán, la cultura constituye el proceso de autoliberación del hombre y constituye el soporte de valores supremos.

Ambos dualismos se componen biunívocamente: hombre con animal y naturaleza con cultura. La superposición tiene su forma acabada en el Ideas para una Filosofía de la Historia de la Humanidad (1784) de Herder.

Sus límites críticos corresponden a los resultados de la propia Etología como factum científico. El Hombre es procede de otras especies (animales) precursoras; la cultura es un orden «preparado» por disposiciones naturales de los seres vivos.

En el plano gnoseológico: Rickert usa compone los siguientes criterios para una clasificación de las ciencias:
I. Naturaleza/cultura.
II. Método naturalístico/método histórico.
Dando lugar a cuatro situaciones.

Sus límites críticos vienen dados de nuevo por la Etología como factum, en tanto demuestra que la oposición entre ciencias naturales y culturales no puede ser dicotómica.

-B. CONTINUÍSMO RADICAL-

En el plano ontológico: El dualismo animal/hombre se resuelve en la Etología humana apareciendo como cogenérica de la Etología de los primates.

El dualismo naturaleza/cultura se resuelve en el regressus a la categoría genérica de «conducta», redefiniéndolo a través de la distinción innato/aprendido. «Cultura» se mantiene así en el ámbito de la «cultura subjetiva».

En el plano gnoseológico: «Etologismo» como reduccionismo etológico de las ciencias humanas a términos de cultura subjetiva en la forma de conductas.

Sus límites críticos vienen dados por la constatación de que muchos de los contenidos propios de la cultura y las ciencias humanas, aunque la Etología tiene capacidad para extenderse por todas sus regiones, no pueden ser asimilados por ella.

E.g., los factores que explican por qué un elefante atravesando un desierto se refresca con arena (ablución sustitutoria) son distintos de los que explican por qué lo hace un musulmán (ceremonialmente, por razones religiosas a través del Corán).

-RECONSTRUCCIÓN-

La cultura subjetiva es solo un momento entre otros de la Idea de cultura, necesarios para explicar a su vez esa misma cultura subjetiva, ya en el análisis de las conductas panificadoras de las abejas (convergiendo en el panal) pero especialmente las humanas.

Tres momentos conjugados dos a dos de la Idea de cultura:

1. Cultura subjetiva, i.e., toda conducta en la medida en que es aprendida sobre la base de determinado equipo genético innato.

Se dice «conducta» a todo movimiento de un sujeto animal que incluye directa o indirectamente referencias apotéticas (a distancia espacial). La Fisiología estudia los factores internos al organismo; la Psicología y la Etología los factores externos.

2. Cultura intersubjetiva, i.e., toda codeterminación grupal entre conductas individuales. E.g. el orden jerárquico de marcha de una banda de babuinos o la disposición de las abejas trabajando. Es intermedia a las culturas subjetiva y objetiva.

3. Cultura objetiva, i.e., todo lo producido por un grupo codeterminado de organismos. E.g. el panal de las abejas.

Los tres momentos de la Idea de cultura se prestan a tres especies de reduccionismo:
1. Etologista, a la cultura subjetiva (conductas).
2. Sociologista, a la intersubjetiva (expresiones, lenguajes).
3. Objetivista, a la objetiva (ambientalismo radical).

La frontera relevante para demarcar los límites de la Etología no es naturaleza/cultura sino la que divide la cultura subjetiva de las culturas intersubjetiva y objetiva.

Se dice «inversión etológica» a la proyección de la perspectiva subjetual sobre las culturas intersubjetiva y objetiva; y se dice «inversión antropológica» a la proyección de la perspectiva objetiva sobre la cultura subjetiva.

Sirve como criterio para establecer la oposición Etología/Psicología conductista. La Etología considera la cultura subjetiva en tanto conducta anudada con factores innatos, insertando al organismo en su especie mendeliana (alimentación, sexual, agresión...).

En cambio Skinner pone entre paréntesis los factores innatos de la especie, orientándose al moldeamiento de los individuos en laboratorio y sin pretender tener validez ecológica (en conexión con el medio natural). De ahí su naturaleza tecnológica más que científica.

La inversión antropológica no implica la cancelación de las leyes etológicas, sino su subordinación a nuevas configuraciones transgenéricas.

-CAMPO GNOSEOLÓGICO DE LA ETOLOGÍA-

I. Eje sintáctico:
1. Términos. Sujetos corpóreos dotados de conducta, eclasados en especies mendelianas y subconjuntos estables de esas especies; también vegetales, hongos, etc. de los que estos se sirven (espacio etológico de cada especie).

2. Relaciones. Organizadas en circulares (entre sujetos de la misma especie), angulares (entre sujetos de especies distintas) y radiales (de sujetos con objetos).

3. Operaciones. E.g. El pececillo «abanicando» su nido, «ventilando» los huevos y «dando» agua recién aireada. Problemática del antropomorfismo.

II. Eje semántico:
1. Referenciales fisicalistas. Movimientos medibles, filmables, registrables.
2. Fenómenos. E.g. la percepción del búho como depredador por la mariposa caligo, que abre sus alas para defenderse de él.
3. Esencias. E.g. Etología cognitiva o en teoría de juegos.

III. Eje pragmático:
1. Autologismos. El etólogo analizando su propia conducta científica (¿exploratoria?).
2. Dialogismos. Entre los etólogos.
3. Normas. Problemas de ética y deontología etológica.

-CONCLUSIÓN-

1. Continuísmo genético entre ambos campos (ut supra).
2. Discontinuísmo estructural entre ellos. El análisis etológico es más profundo en su aplicación al campo antropológico cuando se circunscribe a un «análisis embriológico» de las culturas objetivas,

determinando cómo éstas han resultado de la transformación de formas conductuales naturales previas. Y estableciendo límites a las posibilidades de transformación cultural, cuyo desconocimiento puede implicar proyectos imposibles.

Fin. @threadreaderapp unroll