Niklas Luhmann: Sistema y función (capítulo 1 de su Sistemas sociales. Compendio de una teoría general). Resumen (y 3):
APARTADO 3:
En los sistemas se producen cambios; se dice «tiempo» al concepto de agregación de todos los cambios de un sistema. La relación complejidad/selección es temporal; la selección es la dinámica de la complejidad.
Un cambio es o reversible o irreversible. Entre ambos tipos no hay un límite nítido; en efecto, revertir algo implica un gasto de tiempo y costes irreversibles. El curso del tiempo es irreversible considerado «en sí» (como presente hacia una diferencia de pasado y futuro).
La falta de sincronización temporal entre sistema y entorno supone riesgos al sistema que han de ser compensados, preparando reacciones y teniéndolas preparadas para eventualidades o adelantándolas ante su posibilidad.
Estructuras y procesos se presuponen mutuamente -en efecto, la estructuración es un proceso y los procesos tienen estructuras- y se distinguen por su relación al tiempo: las estructuras a su momento reversible y los procesos a su momento irreversible.
Un sistema puede ganar tiempo: 1. Desarrollando dispositivos de almacenaje experiencias exitosas para su reutilización (memoria). 2. Desarrollando dispositivos de incremento de velocidad de los procesos internos.
3. Agregando e integrando relaciones temporales (anticipación del futuro) en el sistema (prudencia).
Se dice «temporalización de la complejidad» al incremento de la complejidad de un sistema mediante su adaptación a la irreversibilidad del tiempo.
Un sistema consta de acontecimientos como elementos inestables suyos, en tanto se someten a una desintegración continua que da lugar y necesidad a los elementos siguientes en su reproducción. El trabajo del sistema es la interdependencia entre disolución y reproducción.
Se dice «operación» a la reproducción de los elementos-acontecimientos de un sistema.
Se dice «entropía», para el observador, a cuando una información del sistema sobre un elemento suyo no permite ninguna conclusión sobre otros; y para sí mismo a cuando en el proceso de reproducción cada posible elemento siguiente tiene la misma probabilidad de sustitución.
APARTADO 4:
Todo problema únicamente es tal en tanto que sistema de problemas o como problema del sistema; no puede ser aislado o solucionado al margen del todo. Así, la orientación funcional es holística.
El rendimiento y valor explicativo del método funcional depende de su capacidad de especificación de la relación entre problema y solución a él; y se dice «especificar» a acotar las posibilidades, comparándolas hipotéticamente como soluciones.
Así, la explicación funcional no pretende determinar causas concretas sino que se limita a acotar las que son funcionalmente equivalentes. E.g., el problema de obtener contrastes de luz y sombra para una película se puede solucionar tanto esperando al sol como con luz artificial.
La versión clásica del método funcional concibe el problema como problema de la duración y estabilidad del sistema; esto no es incorrecto, pero sí insuficiente. El mantenimiento implica mantener el cierre y reproducción de elementos del sistema.
La función designa una comparación de soluciones del propio sistema en tanto que se autoobserva. Así, el punto de partida del análisis funcional es la autorreferencia del sistema.
El análisis científico del sistema hace que éste aparezca más complejo de lo que aparece en su autorreferencia, socavando su evidencia intuitiva. Y esto a través de dos tipos de funciones:
1. Funciones latentes, i.e., las que no son visibles al sistema. La propia latencia puede tener a su vez una función.
2. Funciones manifiestas, i.e., los fines conocidos y familiares al sistema. El análisis los trata como contingentes al ponerlos en el contexto de otros fines posibles.
Así, la autorreferencia de los sistemas aparece sobre el fondo del análisis funcional como una autosimplificación del sistema, que a su vez cumple la función de una reducción necesaria de la complejidad real.
F. Hayek: Principios de un orden social liberal (1966). Resumen:
«Liberalismo» confunde dos corrientes: 1. La que se desarrolló inicialmente en Inglaterra con los Whigs a finales del siglo XVII. Defiende la limitación de poderes del gobierno, una interpretación evolucionista de los fenómenos socioculturales y una limitación de la capacidad
de la razón humana; es respetuoso con la tradición, moderado y compatible con las creencias religiosas y con un gobierno no democrático. Autores: D. Hume, A. Smith, E. Burke, T.B. Macaulay o Lord Acton.
Durkheim: La división del trabajo social. Libro I: La función de la división del trabajo. Capítulo 1: Método para determinar esta función. Resumen:
«Función» se usa en dos sentidos: 1. El que designa un sistema de movimientos vitales con abstracción de sus consecuencias (e.g. en «función de digestión», «de respiración», etc.).
2. El que expresa la relación de correspondencia entre esos movimientos y algunas necesidades del organismo (e.g. cuando se dice que la función de la respiración es la incorporación de oxígeno).
Resumen: El reclamo de supresión de la brecha salarial (discriminación estructural relativa a una diferente remuneración por sexo a igual trabajo) se funda en la equivocidad explicativa suscitada por las estadísticas agregadas globales de ingresos, (1/3)
y carece de fundamento una vez se controlan las diversas variables y en especial el nº de horas trabajadas en el mercado laboral por hombres y mujeres (2/3)
debido a preferencias personales vinculadas principalmente a los roles familiares (hombre→proveedor, mujer→cuidadora), determinados biológicamente en buena medida por la hipergamia. (3/3)
Sto. Tomás: Suma teológica. Parte primera. Cuestión 3: Sobre la simplicidad de Dios. Resumen:
De algo que se sabe que existe [es] falta por averiguar «cómo es» [su modo de existencia] y después «qué es» [su esencia]. De Dios no se puede saber «qué es», sino sólo «qué no es»; luego hay que tratar no «cómo es» sino «cómo no es» (compuesto, mudable, etc.).
ARTÍCULO 1: DIOS, ¿ES O NO ES CUERPO?
Dios no es corpóreo, y ello por tres razones: 1. Porque todo cuerpo que mueve a otro es a su vez movido. Pero Dios es inmóvil. 2. Porque todo cuerpo está en potencia en tanto divisible. Pero Dios es acto puro.
Steven Goldberg: La inevitabilidad del patriarcado (1973). Capítulo 4: La agresión masculina y la conquista de poder, autoridad y posición. Resumen:
Las diferencias biológicas hormonales entre hombres y mujeres, en tanto determinan una mayor agresividad masculina, son suficientes para explicar la inevitabilidad del patriarcado, el dominio masculino y su conquista de los roles de alto estatus social.
No implica que las hormonales sean las únicas diferencias biológicas determinantes entre hombres y mujeres, aunque sí son las únicas que pueden ser justificadas con pruebas biológicas directas y no hipotéticas aunque sean convincentes.
Steven Goldberg: La inevitabilidad del patriarcado. Capítulo 5: Las manifestaciones societarias de la agresión masculina. Resumen:
Ninguna sociedad ha dejado nunca de diferenciar roles sexuales; hay elementos biológicos que se manifiestan inevitablemente en todas ellas, y es por tanto imposible que se llegue a desarrollar una sociedad que no los establezca.
No es por el contrario inevitable el estatus social mayor o menor atribuido a los roles masculinos y femeninos correspondientes, ni que se considere superior o inferior al hombre o a la mujer.