1. A continuación esbozo algunos de los principales problemas con la propuesta de promover un #ReferendumRevocatorio. Tienen que ver con las dificultades para recolectar las firmas requeridas en un ambiente de desmovilización, temor a represalias y un masivo éxodo migratorio.
2. Aún bajo condiciones normales, recolectar las firmas del 20 por ciento de votantes registrados es una tarea compleja. En el año 2004, con una oposición altamente movilizada y unida, la oposición solo logró superar las firmas requeridas por un pequeño margen.
3. Una de las razones para la reticencia a firmar en 2004 tuvo que ver con la publicación de la identidad de los firmantes a través de las Listas Tascón y Maisanta. Estas listas fueron usadas por el gobierno para penalizar a empleados y contratistas públicos firmantes.
4. En un estudio publicado en el American Economic Journal, @tedmiguel, Chang-Tai Hsieh, Daniel Ortega y yo mostramos que los firmantes del referendum revocatorio sufrieron una pérdida de 5 por ciento en sus ingresos como resultado de haber firmado. aeaweb.org/articles?id=10…
5. Durante el proceso de recolección de firmas, el chavismo abiertamente hizo campaña para disuadir a los firmantes bajo la idea de que, a diferencia del voto, una firma en contra del gobierno se conocería y traería consecuencias.
6. Esta campaña no fue impedida por la observación electoral. La OEA y el Centro Carter fungieron de observadores del proceso a raíz de los acuerdos de 2003, pero no consideraron que esta intimidación abierta era suficiente como para cuestionar los resultados del RR de 2004.
7. En un país con la historia de violencia política, violaciones de derechos humanos y politización de las políticas sociales que tenemos en Venezuela, es esperable que los ciudadanos sientan temor de expresarse públicamente contra el gobierno a través de sus firmas.
8. Para activar el referéndum revocatorio, es necesario recolectar 4,2 millones de firmas. Pero en las elecciones de Noviembre, los candidatos de la MUD obtuvieron solo 1,9 millones de votos, menos de la mitad de las firmas requeridas.
9. Incluso si sumamos los votos de la MUD, la Alianza Democrática y Fuerza Vecinal, el apoyo conjunto a estas fuerzas en Noviembre llegó a 4,1 millones de votos, por debajo de los 4,2 millones de firmas requeridas.
10. ¿Puede esto cambiar si incluimos a los aproximadamente 4 millones de votantes venezolanos en el exterior? Sí, pero las dificultades para lograr recolectar sus firmas son aún mayores dado solo un número ínfimo (107 mil) está registrado para votar en el exterior.
11. El artículo 72 de la Constitución dice claramente que los firmantes deben estar inscritos en la circunscripción correspondiente. No queda claro cuántos de los venezolanos en edad de votar que han emigrado están en el REP o no se han registrado aún.
12. El 40% de emigrantes venezolanos se encuentra en países que solo tienen relaciones diplomáticas con el gobierno de Guaidó. Es improbable - por no decir imposible - que Maduro acepte una recolección de firmas o actualización del REP llevada a cabo por el gobierno interino.
13. Aún si se logran recolectar las firmas, la oposición tendría que superar los votos con los que Maduro fue electo en 2018 (6,2 millones), algo que, por las razones expuestas, tendría que hacer sin contar con un número significativo de votantes en el exterior.
14. Es probable que el Maduro le dé la bienvenida al revocatorio precisamente porque le permitirá alegar que "la oposición no pudo recolectar las firmas." En ese sentido, no es sorprendente ver que se hayan dado pasos para facilitar sus fases iniciales.
15. Las fuerzas democráticas deben sopesar con cuidado los riesgos de emprender una estrategia sujeta a serios obstáculos y con alto riesgo de fracasar. Un fracaso en el RR no haría más que fortalecer a Maduro de cara a las elecciones de 2024.
16. Nuestra prioridad debe ser la construcción de una amplia e inclusiva coalición opositora que permita lograr a nivel nacional la unidad y coordinación necesarias para derrotar a Maduro en el 2024. Un atajo improbable no nos ayudrá a lograrlo. Del apuro solo queda el cansancio.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
1. Corte del Distrito Sur de Nueva York falla contra Venezuela a favor de acreedores del Grupo Pharo por $1,2 millardos. Nuevamente, el gobierno interino no envío representación legal ante la corte, por lo cual se emitió un fallo por falta de comparecencia ("default judgment").
2. En este caso, el procurador del gobierno interino escribió a la corte en abril aduciendo que aún no había recibido autorización de la AN para contratar abogados, pero que la esperaba en 60 días. No consta que la corte haya recibido otra comunicación del gobierno interino.
3. De acuerdo con la Procuraduría Especial del gobierno interino, se han causado $36 millones de dólares en honorarios legales relacionados con la defensa de activos.
1. El pasado viernes 1 de octubre, el experto judicial (special master) de la Corte de Delaware, Robert Pincus, corrigió mediante comunicación al Juez Stark su afirmación previa sobre la existencia de un acuerdo entre el gobierno interino y la petrolera Conoco.
2. Tranquiliza conocer que el acuerdo referido en el informe anterior del experto de la corte no existe, dado que ello habría sido altamente irregular sin que fuese de conocimiento de la AN y la opinión pública.
3. El experto no aclara si la fuente de la corrección fue una aclaratoria del gobierno interino o una revisión de la información originalmente obtenida.
1. Una corte federal del Distrito de Columbia dio luz verde ayer a Conoco para ejecutar un laudo de $8.5 millardos contra Venezuela después de que los abogados del gobierno interino no respondieron ante la citación judicial de la corte. law360.com/articles/14272…
2. De acuerdo con el documento de la corte, la decisión se emite dado que "el demandado [Venezuela] no declaró ni se defendió de otra manera contra esta acción a pesar de haber sido apropiadamente servido con citación judicial y copia."
3. "Venezuela no es ni un niño ni una persona incompetente," aduce la demanda de Conoco, por lo cual su falta de respuesta es inexplicable. Este argumento fue aceptado por la corte al emitir la declaración de impago.
1. Hoy, el equipo de @ThinkAnova ha publicado un Policy Brief en el que analizan el impacto de las sanciones financieras internacionales contra Venezuela usando métodos de diseño de regresión discontinua (RDD). He aquí unos comentarios iniciales.
2. Parto por reconocer el esfuerzo del equipo de @ThinkAnova en aplicar nuevos métodos de análisis estadístico a responder una pregunta de vital importancia para la economía venezolana. Este tipo de contribuciones fortalecen la base de evidencia para la discusión pública.
3. Los autores atribuyen una parte importante de la caída en la producción petrolera a las sanciones financieras. En esto, coinciden con los resultados de investigaciones previas.
1. La AN electa el 6 de Diciembre carece de legitimidad y quedó bajo el control absoluto de una fuerza política. Una salida a la crisis institucional de nuestro país estaría en su disolución y llamado a nuevas elecciones parlamentarias en base al artículo 240 de la Constitución.
2. El articulo 240 faculta al Presidente para disolver la AN después de tres votos de censura al Vicepresidente. Por tanto, su aplicación requiere un acuerdo político con Maduro. La comunidad internacional y la oposición deben concentrarse en presionar para lograr ese acuerdo.
3. El llamado a unas nuevas elecciones parlamentarias con base en el artículo 240 permitiría disponer del tiempo necesario para acordar una observación internacional de la Unión Europea y la ONU, así como la negociación de condiciones electorales para una elección libre.
1. Los partidos opositores que forman parte de la Mesa de Diálogo Nacional y quienes apoyamos su llamado a participar en las elecciones del #6D debemos atender el llamado a reflexión que hacen los resultados de ayer y la clara señal que envió el electorado venezolano.
2. Corresponde a los candidatos perdedores y a quienes los apoyamos asumir la responsabilidad de la derrota y la necesidad de revisar su planteamiento y mensaje. La responsabilidad es de quien no convence, no de quien no es convencido.
3. Mantengo la convicción de que a Maduro hay que enfrentarlo en el terreno del apoyo popular, que es donde es más débil. Pero esto no se puede hacer desde una posición acomodaticia ni mucho menos tolerante con los abusos del gobierno.