Thread by @benwilbrink

Daar moet ik nog wel even naar kijken. Ben heel benieuwd naar het antwoord op deze vraag; is er een antwoord zonder ideologie mogelijk?

https://twitter.com/kennisrotonde/status/1484075816128552962

Eerste zin: "Er blijkt nauwelijks onderzoek beschikbaar naar essentiële verschillen tussen havo en vwo." Kom op zeg, wat een onzin. Of hangt dit op wat 'essentieel' zou moeten zijn?

Havo en vwo zijn onderdelen van een stelsel dat zo is gegroeid sinds, pak hem beet, halverwege de 19e eeuw. Het stelsel bedient verschillende maatschappelijke groepen (SES) op ongelijke wijze, gefinancierd uit de algemene middelen. Tamelijk essentieel, lijkt me.

Essentieel: Is de gradiënt in 'cognitieve vaardigheden' (intelligentie hè!) oorzaak danwel gevolg van de structuur van, en verdeling van de schaarse middelen binnen het onderwijsstelsel?
19e eeuw: 'het volk is dom'. De elite wilde niet zien dat het volk geen onderwijs kreeg.

"Bij havo ligt de nadruk op het leren zelf en bij vwo op het begrijpen van de leerstof." Een raar onderscheid. Maar dan moet ik naar het rapport zelf om te begrijpen wat hier precies staat. Ik ga eerst maar even verder met het persbericht.

O, dat gaat over RTTI. Dat versmalt de oorspronkelijke vraagstelling nogal. Wat het persbericht erover meldt, lijkt me vooral pseudopsychologie.
De laatste alinea schakelt over op voorspellen op basis van toetsen met RTTI-ideologie als brandstof. Dat gaat wel erg snel hoor.

Waar te beginnen? Alles wordt opgehangen aan een cognitieve taxonomie, maar dat is wel problematisch hè! Die van Bloom c.s. is dan wel verbeterd (Anderson & Krathwohl 2001), meer die hogere niveaus blijven onzichtbare processen in hersenen. Een inzichtvraag kan ook op basis van

kennis worden beantwoord, en omgekeerd. Het is een al een halve eeuw bekende kritiek op dergelijke taxonomieën. En verdraaid, zie tabel 2 in Kuhlemeier e.a.: examenvragen gecodeerd naar 'cognitief niveau'. Maar dat kunnen we dus niet weten. Maar goed, ik geef toe dat op

geaggregeerd niveau het best zinvolle informatie terug kan geven. Geaggregeerd: landelijk, of de school, eventueel de klas. Maar dus NIET de individuele leerling. Maar juist dàt beweren Emons en Van der Ploeg. Daarmee komen ze gevaarlijk dicht bij de leerstijl-valkuil, zeg maar.

Anders gezegd: wat ik mis is de nodige terughoudendheid die vereist is bij adviseren van individuele leerlingen (en hun ouders): wat we denken te weten over GROEPEN kunnen we niet zomaar voor INDIVIDUEN gebruiken.
De Groot was voorzichtiger, in 1958 hè: benwilbrink.wordpress.com/2022/01/19/all…

Een ondertussen afgelopen experiment in het vo is dat met de #rekentoets, waarbij havisten en vwo-ers sterk verschillend scoorden (maar wat betekent dat: is het havo-onderwijs tekortgeschoten?) wiskundebrief.nl/799.htm#3

Ik ben er wel klaar mee, met dit antwoord van NRO.
Ik ken het probleem van kiezen tussen havo en vwo: de kinderen, met havo/vwo adviezen, konden en mochten zelf die keuze maken. Moeilijker wilde ik het destijds niet maken. Nooit spijt van gehad.

Wolbers en De Graaf (1996). Onderwijsexpansie of meritocratisering? Een verklaring voor de afgenomen samenhang tussen het ouderlijk sociaal milieu en het hoogst bereikte opleidingsniveau van kinderen. Tijdschrift voor Onderwijsresearch, pp. 103-117 objects.library.uu.nl/reader/index.p…