Thread by @ResumoCosas

Eco: Signo. Capítulo 5: Esbozo para una teoría unificada del signo. Resumen con anotación crítica:

Se dice «signo» a la correlación entre una señal instituida por código convencional como significante y su significado. Un signo no es una entidad física observable y estable, sino el producto de una serie de relaciones.

Se dice «comunicación» al proceso por el que un emisor transmite intencionalmente señales codificadas, por medio de un transmitente,

a través de un canal a un receptor que las transforma en mensaje perceptible por un destinatario, que asocia el mensaje como significante a su significado.

Todo objeto referido por un signo puede convertirse a su vez en significante del propio signo inicial. No existe nada que sea signo de modo exclusivo; cualquier objeto puede ser instituido como signo.

Todo signo consta de dos planos:
1. El plano de la expresión (significante).
2. El plano del contenido (significado).
Y cada uno de ambos consta a su vez de:
a. substancia; y
b. forma.

E.g., dado el signo «dedo índice apuntando».
Substancia de la expresión: dedo.
Forma de la expresión: dimensión rectilínea y dirección hacia la que se apunta.

Substancia del contenido: a lo que se apunta.
Forma del contenido: la pertinencia de aquello a lo que se apunta en tanto que apuntado.

La asociación del significante a su significado es convencional y dependiente de un código. «Convencional» no implica «arbitrario»; pueden existir motivos por los que se elige la asociación. Se aplica a los síntomas médicos (mancha en la piel→disfunción hepática) y a los iconos.

Se dice «código» a la regla de emparejamiento de elementos de la expresión con elementos del contenido. También los síntomas médicos están sujetos a un código: la semiótica médica. Un código puede ser impreciso, débil, incompleto, provisional y contradictorio sin dejar de serlo.

Se dice «interpretante» a cualquier otro signo o conjunto de signos que traduce el signo dado en circunstancias adecuadas. Pueden ser interpretantes:

1. Un sinónimo.
2. Un término equivalente de otra lengua.
3. Un dibujo o color.
4. Un objeto asumido como signo.
5. Una definición.
6. Cierta connotación emotiva.
Etc.

El interpretante implica un incremento de conocimiento respecto del signo dado. Es evidente cuando el interpretante tiene la forma de una definición, inferencia, análisis de los posibles sentidos del semema en función del contexto, etc.

El único modo de explicar un interpretante es por medio de otro interpretante, y este por otro, ad infinitum. El destinatario descodifica el signo originario sólo en la medida en que sirve a los fines de la comunicación constituida.

Se dice «vectores de atención» a los signos metalingüísticos que determinan cómo deben ser utilizados los otros signos que los acompañan, dirigiendo la atención del destinatario. E.g. «yo», «tú», «y», «esto», etc.

Los vectores de atención tienen significado. E.g., «yo» significa «el sujeto del enunciado es el sujeto de la enunciación»; el dedo señalando significa «el objeto de la referencia se encuentra en la prolongación rectilínea».

Todo interpretante de un signo es una «unidad cultural» o «unidad semántica». Se dice «sistema semántico global» a la interrelación global entre las unidades culturales de forma autónoma en una cultura. No excluye homologías entre sistemas semánticos.

Los sincategoremáticos (formadores), los signos musicales o los nombres propios de persona también tienen significado (semántica) en tanto determinan una posición en un sistema de unidades culturales, y no sólo sintáctica.

E.g., el sonido de un instrumento se refiere a una posición en el sistema tonal y dentro de él a la tonalidad de Re bemol menor, estableciendo las posibilidades de composición del acorde con otros sonidos en el ámbito del sistema.

El concepto de unidad semántica niega las siguientes posiciones:
1. Realismo intenuo, que hace corresponder a un signo un objeto físico. Una unidad cultural corresponde a una clase de objetos, no a un objeto.

2. Conductivismo, que hace corresponder a un signo una conducta. No a todo signo corresponde un comportamiento observable, y algunos signos son malinterpretados intencionalmente en cuanto a respuesta conductual.

3. Mentalismo, que hace corresponder a un signo una entidad no observable (idea, concepto, estado de conciencia, etc.). Ninguna unidad semántica es un primum absolutamente evidente de la conciencia; tiene que ser aprendida.

Toda unidad cultural es observable y manejable: palabras escritas, dibujos físicos, definiciones expresadas verbalmente, gestos, etc.

Se dice «denotación» a la referencia de un signo a una posición en el sistema semántico sobre la base de un código.

[Nota: Analizar como especie de formalismo semiótico relacionista en la oposición relaciones (sígnicas)/términos (objetos). Al igual que Bourdieu en Sociología, las relaciones las establece entre «posiciones» (del semema, que son a su vez relaciones).]

Se dice «connotación» a la referencia en cadena de unidad cultural en unidad cultural como interpretantes del signo dado. E.g., «señal roja» connota prohibición, que a su vez connota castigo, que a su vez connota temor, y así sucesivamente.

Se dice «semema» al árbol jerárquico de todos los interpretantes posibles de una unidad semántica dada.

Se dice «definición» al artificio metalingüístico mediante el cual se unen los diversos componentes semánticos que constituyen el semema, o al menos aquellos que son relevantes desde el punto de vista de la definición asumida.

E.g., una definición científica de limón incorpora como relevantes componentes como «vegetal» o «agrio» y no otros como «que apaga la sed» o «meridional».

[Nota: Desde esa definición de «definición» cualquier elemento implicado por un signo podría ser definición suya. Tampoco habría criterios objetivos para determinar si una definición es o no correcta. Analizar como especie de relativismo convencionalista.]

Toda la cultura es un sistema de sistemas de signos en el que el significado de un significante se convierte a su vez en significante de otro significado o significante del propio significado. La semiótica es la forma científica de la antropología cultural.

[Nota: Analizar como... semioticismo o «imperialismo semiótico». La semiótica como ciencia fundamental del campo antropológico. Lo que hacen Marvin Harris o Evans-Pritchard no es fundamentable por la Semiótica.]

Las ideologías se caracterizan por considerar sus campos semánticos parciales como definitivos; la crítica de las ideologías consiste en llevar esos campos semánticos a correlaciones más amplias que individualizan la parcialidad de sus oposiciones.

La producción de un signo implica «trabajo», tanto si el signo es una palabra como si es una cosa.

Los sistemas semánticos se reestructuran rápidamente; la vida de una cultura consiste en esa reestructuración. Puede llevarse a cabo:

1. Por juicios semióticos o analíticos (vía interior), i.e., al constatar una o más contradicciones en los componentes semánticos que el código atribuye a una unidad cultural dada.

2. Por juicios fácticos o sintéticos (vía exterior), i.e., cuando el código atribuye nuevos componentes semánticos a la unidad cultural dada, sobre la base de nuevas experiencias, que obligan al sistema a reestructurarse parcial o totalmente.

La mayoría de procesos de descodificación en la actividad comunicativa cotidiana constituyen reflejos condicionados que emiten respuestas casi automáticas e inconscientes.

Con mensajes más elaborados, la descodificación exige decidir a qué código se refiere el significante. Esto convierte al descodificador casi en un coemisor; incluso puede decidir descodificar el mensaje con códigos que no estaban presentes en el momento de emisión.

Cuando el acto de descodificación se comunica por medio de sus interpretantes al dominio público, éste puede ser aceptado por una colectividad e integrado a su vez como parte de los códigos ya existentes, enriquecidos tras su reestructuración.

Así, la semiótica no es sólo una teoría, sino también una práctica continua. La misma práctica social se expresa necesariamente en forma de semiosis. Los signos no son simples instrumentos que reflejan las fuerzas sociales, sino que son ellos mismos una fuerza social.

Fin. @threadreaderapp unroll