Groepsimmuniteit door infectie is, ook na vaccinatie, nog steeds onwetenschappelijk en onethisch.
Kans dat langdurige immuniteit na vaccinatie en infectie en wel ontstaat terwijl dit niet gebeurde na infectie en vaccinatie, infectie of vaccinatie is vrijwel nihil.
Bescherming tegen virusinfectie is een verplichting van de overheid conform de internationale verdragen die de universele rechten van de mens moeten waarborgen. Streven naar #groepsimmuniteit is daar strijdig mee.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Vorig jaar @WHO dat groepsimmuniteit (GI) door infectie (a) onwetenschappelijke en (b) onethisch is.
Nu 🇳🇱 GI via kinderen
a) onveilig voor kinderen
b) maximale ziekte
c) geen bewijs bescherming
d) onzeker immuniteitsopbouw
e) meer mutaties 1/7 who.int/director-gener…
A.
Kinderen zijn niet gevaccineerd.
Minder vaak ziek dan volwassenen, maar reële risico's op
- levensbedreigende MIS-C
- long covid 2/7
B.
Vaccins beschermen ~ 90% dus bij maximale verspreiding van het virus worden meer gevaccineerde mensen ziek dan tijdens de piek in 2020.
Daarnaast ook ongevaccineerde mensen. 3/7 hartblik.weebly.com/vaccinvervolg.…
Het RIVM rekent nog steeds op #groepsimmuniteit (GI). Dat is afhankelijk van blijvende steriliserende immuniteit (SI) na vaccinatie. Beide zijn niet onderzocht voor SARS-2 maar geen GI vanwege ontbreken SI bij andere coronavirussen. 1/6
Immuniteit tegen coronavirussen is kortdurend.
Het is de vraag hoe lang de vaccins beschermen. Tegen andere coronavirussen beschermt infectie gemiddeld 12 maanden, bij sommige langer andere korter. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32929268/
2/6
Immuniteit tegen coronavirussen en andere luchtwegvirussen werkt wel tegen ziekte, maar niet tegen infectie: niet-SI (NSI).
Bij SARS-2 komt iets gunstiger met IgA kort na infectie, waarbij IgA beschermt tegen infectie = SI. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31610541/
3/6