Thread by @jmkorhonen

Tätä minä jaksan äimistellä, vaikka ei kai pitäisi - rahalla saa vaikutettua mielipiteisiin ajan kanssa.

Metsäteollisuuden etu on saada paljon mahd. halpaa bulkkiraaka-ainetta.

Metsänomistajan etu olisi myydä vähän mahd. kalliilla.

Mutta omistajat tukevat metsäteollisuutta.

https://twitter.com/YachtBar/status/1486609815392686085

Metsänomistajien etu olisi kehittää metsäteollisuutta kohti pienempiä kuutiomääriä laadukkaampaa tavaraa. Tämä olisi myös luonnon etu, jopa maanpuolustuksenkin. (Alle 60-vuotias metsä ei paljon hidasta panssarivaunuja.)

Mutta nykyiselle metsäteollisuudelle tämä olisi tuho.

Niinpä nykyinen metsäteollisuus tekee kaikkensa pelotellakseen metsänomistajia ja saadakseen heidät uskomaan, että pohjoisen hidaskasvuista ja potentiaalisesti tiheäsyistä puuta voi käyttää vain halvimmalla mahdollisella tavalla.

Ja omistajat uskovat.

Tässä yhtälössä on vaan se fataali ongelma, että ennemmin tai myöhemmin päästömaksut ulottuvat myös hiilinielujen tuhoamiseen. Suomen ja Ruotsin neliraajajarrutus ei pysty tätä estämään, vain hidastamaan.

Sitten Suomesta katoaa nykyinen metsäteollisuus vaikka mitä tehtäisiin.

Pohjoisen tiheäsyinen puu voisi olla maailman parasta huonekalujen ja muiden arvotuotteiden raaka-ainetta, mutta sitä vaan keitetään vessapaperiksi kiinalaisille.

Metsänomistajat eivät saa niin paljon tuloja kuin voisivat saada, ja joskus se romahdus sitten tulee.

Jo nykyisillä hiilipäästöjen hinnoilla joka ikinen nykyisen bulkkimetsäteollisuuden arvoketjun työpaikka nimittäin tekisi reippaasti - siis suuruusluokkaa sata tuhatta € tai enemmän - persnettoa. SEN JÄLKEEN kun tuotannon arvonlisä huomioidaan.

Maltillinenkin hiilimaksu kaataa koko paskan.

Metsäteollisuuden herrat toki osaavat laskea ja tietävät että näin tulee ennen pitkää käymään. Sehän se on se yksi syy miksi Suomeen ei investoida - AY-liikkeen syyttäminen on vain harhautus ja ideologinen bonus.

(Todellisuudessa esimerkiksi työvoimakustannusten muutos 10 prosentilla suuntaan tai toiseen ei näy vaikkapa paperin hinnassa juuri yhtään mitenkään. Mutta AY-liikettä on helppo syyttää.)

Mutta jos asioita katsotaan tunteiden sijaan numeroilla, niin huomataan, että melkein mikä tahansa maksu hiilinielujen tuhoamisesta olisi niin fataali, ettei sitä voisi korvata vaikka kaikki suomalaiset laitettaisiin orjatyöhön metsäfaraoiden työmaille.

Joskus taannoin laskin mitä melko maltillinen arvio hiilinielutuhoista meinaisi jos tuhoista pitäisi maksaa 30 euroa per hiilitonni.

Sillä tuli parhaimmillaan yli 100 000 euroa persnettoa per arvoketjun työpaikka, nettona, sen jälkeen kun arvonlisä vähennetään tappioista.

Tällä hetkellä hiilitonnin hinta EUn päästökaupassa on 84 euroa per tonni. Eli jokainen nykyisen metsäteollisuuden töihin työllistynyt aiheuttaa aika isolla varmuudella, hiilensidonnan epävarmuudet huomioidenkin, enemmän vahinkoa kuin hyötyä.

Tämmöinen ei voi kestää loputtomiin.

Fysiikalla on semmoinen ominaisuus että vaikka voimme aikamme teeskennellä ettei se koske Suomea, niin ennemmin tai myöhemmin se voittaa. Aina.

Sitten tästä maasta loppuu metsäteollisuus, ja on paljon itkua, hammasten kiristystä ja miesvauvojen vaippojen repimistä.

Epäilemättä syntipukit löydetään sitten taas AY-liikkeestä ja luonnonsuojelijoista, ja laskutaidottomat, helposti höynäytettävät uskovat.