Thread by @DaniNovarama

Hoy quiero comentar una frase que se usa mucho en España. Una solemne estupidez que se utiliza, con frecuencia, para excusar la evidente falta de nivel de nuestros políticos. El clásico “los políticos son una muestra representativa de la sociedad”. Dentro hilo.

Es una frase maligna: al decirla, en el fondo nos dicen “los políticos son tontos porque este es un país de tontos”. Y eso esconde una doble mentira, que astutamente llevan usando años y años. Hoy se la quería desenmascarar: no les dejen usar ese argumento más.

La primera mentira: un político no tendría que ser representativo de la sociedad, debería ser una selección de lo *mejor* de esa sociedad. Es decir, desde cuándo ser “representativo” te capacita para dirigir un país? A ver, panda de manipuladores:

Yo soy español, por tanto “representativo de la sociedad”. Me capacita eso para ser portero de la selección nacional de fútbol? NO. Y para ser primer tenor del Teatro Real? No. Desde cuándo ser “representativo de algo” te da derecho a cualquier curro?

Dirigir un país, ser portero de la selección, o ser tenor son curros específicos, requieren formación concreta. Decir que los políticos basta con que sean “representativos de la sociedad” es una memez descomunal. Me pondré yo a hacer de cirujano, verán qué bien.

Con lo cual, dejen de decir la mierda esa de “los políticos nos representan”: yo no quiero un presidente como yo. Yo lo que quiero es políticos MEJORES que yo, faltaría más. Eso sería lo normal. Obama, Merkel o Ardern no son "una muestra": son los mejores.

Mi talento, que ni es mucho ni es poco, me permite dirigir una empresa de 60 personas. Bien, Pedro Sánchez y Pablo Casado prometen que son capaces de dirigir una empresa de 47 millones. Por tanto, NO, no queremos gente como nosotros: queremos los mejores.

Y aquí entra la segunda mentira. Demostrado que la política NO debería ser una muestra de la sociedad, sino una selección de la sociedad (fíjense la diferencia entre el concepto de *muestra* y el concepto de *selección*). Veamos ahora cómo se los selecciona.

Porque mira, haciendo un chiste, pero el otro día se eligió el candidato a Eurovisión y incluso en algo tan chorra había un procedimiento de selección, que si el voto y tal. Bien, cómo llegan nuestros políticos a sus posiciones actuales? Cuál es la selección?

La respuesta es: por procedimientos que no tienen casi nada que ver con su mérito profesional para el cargo. Si se fijan, muchísimos políticos se afiliaron directamente en la carrera (los que tienen carrera) y no tienen experiencia real en gestión privada.

Sigo: su promoción dentro de los partidos es absolutamente opaca, y suele ser resultado de luchas entre facciones regionales. El ascenso de Susana Díaz en el PSOE andaluz es paradigma del ascenso de la mediocridad, igual que el de Casado en el PP. Díaz, afiliada a los 17 años.

Ninguno de los dos estaría donde está si fuese por su mérito intelectual o capacidad de gestión: son unos tarugos de caza mayor. Si están ahí es porque en el caso de Díaz era la heredera del jefe anterior (Chaves, y sus escándalos con los EREs), y en el caso de…

… Casado porque la vieja guardia del PP estaban de mierda hasta los ojos, y Casado, estudiante mediocre, fue puesto donde está por Esperanza Aguirre. Nadie en su sano juicio duda que Soraya Sáez de Santamaría le daba mil vueltas a Casado. Y fíjense donde está ella, y dónde él.

Volviendo a mi hilo principal: NO, la política no es una muestra de la sociedad: es una selección de la sociedad, de un tipo de individuos cuya solvencia intelectual y en gestión son francamente dudosas. Por cada Piqué, Rubalcaba o Soraya te puedo sacar un carro…

… de arribistas trepas con las neuronas justas para no cagarse por la calle. Uno mira el ascenso de Obama en el partido demócrata, las primarias, el proceso de eliminación de candidatos para ir quedándose con el más prometedor, y se le saltan las lágrimas.

Uno mira a Merkel con su Doctorado en Química Cuántica y enrojece de vergüenza. Otros países han instaurado sistemas de competición interna que claramente hacen flotar hacia la superficie los mejores candidatos. El nuestro, claramente, no.

Y voten ustedes lo que les de la gana, pero las nuevas generaciones son la misma mierda: si se creen que los salvapatrias de Vox son mejores, andan muy equivocados. Abascal es otro niño de Esperanza Aguirre, con experiencia empresarial para llorar:
emprendedores.es/crear-una-empr…

Y Ayuso? Señores, Ayuso no estaría donde está si no fuese por el apoyo desde la sombra de Miguel Ángel Rodríguez, personaje que ya estuvo a la sombra de Aznar, especialista en márketing. Lo que no da el intelecto, que lo dé la propaganda.
esdiario.com/espana/3065293…

Y cuidado, que en Catalunya vamos sobrados. Tanto a nivel Alcaldía como Generalitat, el desierto intelectual es acojonante. Mucha gente buena desapareció con el procés. Y nos gobiernan “los que quedaban”. Y lo que quedaba es poco, y malo.

Con lo cual, yo sólo pido un favor: NO, no vayan por ahí diciendo que son “representativos de la sociedad”, o una “muestra de la sociedad”. Ya sé que son, en buen número, una panda de inútiles e indigentes intelectuales. No me traten a mí como si lo fuese.

Primero: la política no ha de ser representativa: ha de seleccionar a los mejores. Así que, incluso si fuesen “representativos”, eso sería una muy mala noticia. Yo no soy cirujano. Ser representativo no es garantía de nada, recuerden eso.

Segundo: el criterio de selección que usan para promocionarse aúpa a los ambiciosos, los bocazas, los que caen mejor al jefe anterior. Todo ello cualidades en nada alineadas con el interés del país: yo no quiero al simpático o al ambicioso. Quiero al bueno.

Véase lo se ayer, como ejemplo paradigmático. No sólo es escandaloso que un tipo no sepa ni qué coño tenía que votar. Es que es escandaloso que ese tipo sea diputado. Y es aún más escandaloso que otro partido (UPN), haya probablemente vendido sus votos…

… al PP para tumbar una reforma, y en el Congreso vote lo contrario a lo que se supone que tenían que haber votado. En un tema que tiene una importancia fundamental, como son las relaciones laborales. Y no tengo ni puta idea de si la reforma conviene o no…

… de si es buena idea o mala. Sólo sé que los empresarios y los sindicatos se habían puesto de acuerdo, que digo yo que es un buen motivo para que los diputados dejasen de hacer el gilipollas y votasen todos a favor. Porque si las partes implicadas dicen que OK…

… no sé a qué huevos viene montar todo este show. Insisto: tan raro sería decir “oyes, pues si los sindicatos y empresarios están de acuerdo, votemos todos a favor, y así damos señal de unidad”? No sé, yo no sé de política, sólo llevo 20 años gestionando cosas.

Llevamos años inmersos en un espectáculo grotesco en la política española. En una espiral hacia debajo de seleccionar generaciones políticas cada vez más inútiles, que nos cuesta dinero, nos cuesta trabajos, nos cuesta oportunidades.

Sinceramente, son como monos jugando con una pistola. Háganme un favor: al menos tengan la decencia de admitirlo. No son “representativos”: son una selección negativa de la sociedad. Muchos de ustedes son lo peor de España, metido en una sala. RT, gracias.

https://twitter.com/DaniNovarama/status/1490276549437833217?s=20&t=WWOOlCoPgVUX-lvloz4Xbg