1/n
Herr Homburg möchte also eine Bilanz ziehen? Gerne! Im Folgenden gehe ich auf seine 5 Punkte ein, die eindrucksvol belegen, dass über #sperrtHomburg nachgedacht werden sollte.
Herr Homburg möchte also eine Bilanz ziehen? Gerne! Im Folgenden gehe ich auf seine 5 Punkte ein, die eindrucksvol belegen, dass über #sperrtHomburg nachgedacht werden sollte.
2/n
Erster Punkt: "PCR-Tests an Gesunden sind unsinnig"
Nun, Homburg begündete diese Aussage meist mit einer angeblichen Falsch-Positiv Rate von 1,4%. Mehrfach wurde er allerdings darauf hingewiesen, dass er das "Zertifikat" schlicht falsch interpretiert.
Erster Punkt: "PCR-Tests an Gesunden sind unsinnig"
Nun, Homburg begündete diese Aussage meist mit einer angeblichen Falsch-Positiv Rate von 1,4%. Mehrfach wurde er allerdings darauf hingewiesen, dass er das "Zertifikat" schlicht falsch interpretiert.
3/n
Die Zahl kommt aus den Ergebnissen eines Ringversuchs, in welchem verschiedene Genregionen einer negativen Probe getestet wurden und die Probe über ALLE EINZELNEN Genregionen hinweg zu 98,6 Prozent richtig als negativ klassifiziert wurde. (Quelle: google.com/url?sa=t&rct=j… )
Die Zahl kommt aus den Ergebnissen eines Ringversuchs, in welchem verschiedene Genregionen einer negativen Probe getestet wurden und die Probe über ALLE EINZELNEN Genregionen hinweg zu 98,6 Prozent richtig als negativ klassifiziert wurde. (Quelle: google.com/url?sa=t&rct=j… )
4/n
Da Labore aber auf bestimmte und oft auch auf mehrere Genregionen testen, misst dieser Wert überhaupt nicht die falsch-positiv Rate der angewendeten Tests! Die 1,4% FPR ist deutlich zu hoch, was auch klar die Daten zeigen! So wurden in Kalenderwoche 28 im Jahr 2020... wurden
Da Labore aber auf bestimmte und oft auch auf mehrere Genregionen testen, misst dieser Wert überhaupt nicht die falsch-positiv Rate der angewendeten Tests! Die 1,4% FPR ist deutlich zu hoch, was auch klar die Daten zeigen! So wurden in Kalenderwoche 28 im Jahr 2020... wurden
5/n
laut RKI 510.551 Tests durchgeführt, von denen lediglich 2.992 positiv waren. Würde Homburgs postulierte 1,4% stimmen, müsste es über 7000 falsch-positive Fälle gegeben haben. Seine Zahlen sind Blödsinn, was ihm hier hätte auffallen MÜSSEN:
laut RKI 510.551 Tests durchgeführt, von denen lediglich 2.992 positiv waren. Würde Homburgs postulierte 1,4% stimmen, müsste es über 7000 falsch-positive Fälle gegeben haben. Seine Zahlen sind Blödsinn, was ihm hier hätte auffallen MÜSSEN:
6/n
Zudem ist seine Rechnung schlicht falsch. Da es sich bei der falsch-positiv-Rate um die bedingte
Wahrscheinlichkeit Pr (Test Positiv | keine Infektion) handelt, die ohne Kenntnis der
Prävalenz gar keine Berechnung der Anzahl von Fehlresultaten erlaubt.
Zudem ist seine Rechnung schlicht falsch. Da es sich bei der falsch-positiv-Rate um die bedingte
Wahrscheinlichkeit Pr (Test Positiv | keine Infektion) handelt, die ohne Kenntnis der
Prävalenz gar keine Berechnung der Anzahl von Fehlresultaten erlaubt.
7/n
Zweiter Punkt: "Lockdowns bringen nichts"
....behauptet Herr Homburg. Was sagt die Wissenschaft? Diese verwendet das Wort "Lockdowns" meistens gar nicht erst, weil es populistisch und viel zu unspezifisch ist. Manchmal wird von "stay-at-home orders" gesprochen.
Zweiter Punkt: "Lockdowns bringen nichts"
....behauptet Herr Homburg. Was sagt die Wissenschaft? Diese verwendet das Wort "Lockdowns" meistens gar nicht erst, weil es populistisch und viel zu unspezifisch ist. Manchmal wird von "stay-at-home orders" gesprochen.
8/n
Und diese zeigen einen (Zusatz)-Effekt, senken den R-Wert. Dieser Effekt ist meist schwach. Warum? Weil "stay-at-home orders" meist zusätzlich zu vielen anderen Maßnahmen getroffen werden, die insgesamt den R-Wert stärker senken. Quelle hierfür:
science.org/doi/10.1126/sc…
Und diese zeigen einen (Zusatz)-Effekt, senken den R-Wert. Dieser Effekt ist meist schwach. Warum? Weil "stay-at-home orders" meist zusätzlich zu vielen anderen Maßnahmen getroffen werden, die insgesamt den R-Wert stärker senken. Quelle hierfür:
science.org/doi/10.1126/sc…
9/n
Homburgs unterkomplexe "Lockdown"-"Analysen" sind zudem vollkommen ungeeignet, um eine Maßnahme sinnvoll zu evaluieren. Zudem sind seine Angaben zur Übersterblichkeit Sweden vs. Deutschland schlicht falsch. Beleg:
Homburgs unterkomplexe "Lockdown"-"Analysen" sind zudem vollkommen ungeeignet, um eine Maßnahme sinnvoll zu evaluieren. Zudem sind seine Angaben zur Übersterblichkeit Sweden vs. Deutschland schlicht falsch. Beleg:
10/n
Nebenbei sei bemerkt, dass auch die aktuelle Entwickung in Schweden bedenklich:
Nebenbei sei bemerkt, dass auch die aktuelle Entwickung in Schweden bedenklich:
11/n
Dritter Punkt: "Masken bringen nichts"
....behauptet Herr Homburg. Was sagt die Wissenschaft? Hier ein Review-Paper, dass Evidenz für eine Effektivität der Masken zusammenfasst.
pnas.org/content/118/4/…
Dritter Punkt: "Masken bringen nichts"
....behauptet Herr Homburg. Was sagt die Wissenschaft? Hier ein Review-Paper, dass Evidenz für eine Effektivität der Masken zusammenfasst.
pnas.org/content/118/4/…
12/n
Diese mMn aussagekräftigste und randomisierte Studie zeigt, dass das Tragen von Masken die symptomatischen Fälle von Covid-19 signifikant verringert.
science.org/doi/full/10.11…
Diese mMn aussagekräftigste und randomisierte Studie zeigt, dass das Tragen von Masken die symptomatischen Fälle von Covid-19 signifikant verringert.
science.org/doi/full/10.11…
13/n
Was hingegen setzt Homburg entgegen? Auf dem Poster nichts! In der Vergangenheit verbreitete er einen Research Letter, der wegen grober wissenschaftlicher Mängel zurückgezogen wurde.
Was hingegen setzt Homburg entgegen? Auf dem Poster nichts! In der Vergangenheit verbreitete er einen Research Letter, der wegen grober wissenschaftlicher Mängel zurückgezogen wurde.
15/n
Vierter Punkt: "Impfungen bringen nichts".
Homburgs wissensschaftsferne Anti-Impf-Propaganda wurde nun wirklich schon dutzendfach thematisiert. Im Folgenden eine Auswahl.
Vierter Punkt: "Impfungen bringen nichts".
Homburgs wissensschaftsferne Anti-Impf-Propaganda wurde nun wirklich schon dutzendfach thematisiert. Im Folgenden eine Auswahl.
https://twitter.com/C_Siemering/status/1479398554363965443?s=20&t=L9o42UBUw6t0WCzD4ljtHQ
20/n...das soll das letzte Beispiel sein. Ich könnte aber lange weitermachen.
https://twitter.com/C_Siemering/status/1351534992111894528?s=20&t=L9o42UBUw6t0WCzD4ljtHQ
21/n
Fünfter Punkt: "Folgen"
Homburg kritisiert unter anderem wirtschaftliche Schäden und eine zutiefst gespaltene Gesellschaft. Was sagt die Wissenschaft zu wirtschaftlichen Schäden?
thelancet.com/journals/lance…
Fünfter Punkt: "Folgen"
Homburg kritisiert unter anderem wirtschaftliche Schäden und eine zutiefst gespaltene Gesellschaft. Was sagt die Wissenschaft zu wirtschaftlichen Schäden?
thelancet.com/journals/lance…
22/n
=> Evidenz dafür, dass Länder, Covid19 schnell und entschlossen Bekämpfen, auch ihre Wirtschaft besser schützen und die Einschränkungen der bürgerlichen Freiheiten auf ein Minimum beschränken
=> Evidenz dafür, dass Länder, Covid19 schnell und entschlossen Bekämpfen, auch ihre Wirtschaft besser schützen und die Einschränkungen der bürgerlichen Freiheiten auf ein Minimum beschränken
23/n
Dass gerade Homburg eine "zutiefst gespaltene Gesellschaft" anprangert, halte ich für den größten Hohn. Durch diverse Diffamierungen, NS-Vergleiche, Manipulationen und Hetze, hat Homburg stark zu einer Abspaltung und Radikalisierung seiner Anhänger beigetragen.
Dass gerade Homburg eine "zutiefst gespaltene Gesellschaft" anprangert, halte ich für den größten Hohn. Durch diverse Diffamierungen, NS-Vergleiche, Manipulationen und Hetze, hat Homburg stark zu einer Abspaltung und Radikalisierung seiner Anhänger beigetragen.
+ist
24/n
Homburgs Reaktion auf meinen Thread. Zur Erinnerung: Ich kommentiere die"Zwischenbilanz" der letzten "Zwei Jahre". Er hält es für stillos, dass ich dafür auch auf ältere Tweets aus diesen 2 Jahren zurückgreife und wirft mir "Täuschung" vor. Inhaltlich hat er keine Argumente.
Homburgs Reaktion auf meinen Thread. Zur Erinnerung: Ich kommentiere die"Zwischenbilanz" der letzten "Zwei Jahre". Er hält es für stillos, dass ich dafür auch auf ältere Tweets aus diesen 2 Jahren zurückgreife und wirft mir "Täuschung" vor. Inhaltlich hat er keine Argumente.
25/n
Wenn wir schon von "uralten" Aussagen sprechen: Ich finde mindestens 20 Tweets Homburgs, in welchen er versucht @c_drosten's Kompetenz bezüglich der Coronapandemie mit aus dem Kontext gerissenen Aussagen zur Schweinegrippe aus dem Jahr 2009 in Abrede zu stellen.
Wenn wir schon von "uralten" Aussagen sprechen: Ich finde mindestens 20 Tweets Homburgs, in welchen er versucht @c_drosten's Kompetenz bezüglich der Coronapandemie mit aus dem Kontext gerissenen Aussagen zur Schweinegrippe aus dem Jahr 2009 in Abrede zu stellen.
26/n
Und hier der Beleg:
Und hier der Beleg:
27/n
Und hier ein sehr alter Beleg dafür, dass Sie @SHomburg eben nicht an Diskussionen interessiert sind. Wenn man Fakten bringt und diskutiert, dann schweigen oder blocken Sie!
Und hier ein sehr alter Beleg dafür, dass Sie @SHomburg eben nicht an Diskussionen interessiert sind. Wenn man Fakten bringt und diskutiert, dann schweigen oder blocken Sie!
https://twitter.com/C_Siemering/status/1262873183327260672?s=20&t=LY-6jgcGnQIwQY2aWDLRZA
28/n
Das Video aus dieser Diskussion von Mai 2020 war übrigens von dem "Impfarzt", dessen Video uns Homburg auch heute vorsetzt. Er hat nichts dazugelernt.
Das Video aus dieser Diskussion von Mai 2020 war übrigens von dem "Impfarzt", dessen Video uns Homburg auch heute vorsetzt. Er hat nichts dazugelernt.
Danke @TwitterDE. Wenn schon die Zweijahresbilanz eines Accounts irreführend ist, was sagt das eigentlich über den Account an sich aus?
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
