Thread by @Chillylin

看東亞大陸的地形圖纔能把歷史放在地理角度上思考。

像是長安跟洛陽都是被山水圍繞，利於防守的城市。但東西向的山較爲容易通過，也就是在東西向的交通線上。（ 但是又遠離糧食產區。）

而汴梁則是完全暴露在平原上，只能靠大規模常備軍守衛，但同時因爲臨近糧食產區和河流所以能夠得到糧食。

而華北平原既是最好的地方（交通便利單位土地的糧食產量可以很高），但也是最壞的地方（只要燕山以及西部的山脈被突破，就無險可守）。

特別是中原地區就更無險可守。（ 所以纔會有先積累實力再問鼎中原的策略，因爲有實力中原就是產生經濟資源和合法性的資產，沒有實力中原就是防禦負債。

這也意味着燕京在不同人手中的不同的價值。

在南部的農耕帝國手中時，燕京以及北部的燕山是最後的防線，失去燕京就意味着華北淪陷。

而在遊牧帝國手中時，燕京則是一個 launch pad ——和平時燕京附近的平原有經濟資源可以徵稅，戰時隨時可以從燕京派兵進攻華北平原的敵人。

當然，如果從西方入侵的角度上看，那麼洛陽長安一帶的位置就跟燕京接近了。

東方勢力如果佔領函谷關，也只是勉強能夠抵禦西部的入侵，因爲往西進攻還有很多山脈可以防守。

但是西方勢力如果佔領函谷關，就可以隨時向華北平原投射兵力。

這正是秦的地理優勢。

河西走廊大抵也是類似於華北平原的狀態。

當控制長安的勢力足夠強，就很容易投射兵力覆蓋到河西走廊。而從河西走廊去進攻長安則有山脈阻擋。

所以河西走廊纔很容易被控制長安的中原帝國控制。而失去河西走廊大概就是一個標誌——長安勢力已經衰敗到只能依託山脈防守了。

下一個問題，爲什麼東亞很容易產生以華北平原爲核心區域的大一統帝國。

因爲如果有一支勢力在軍事上具有優勢，那麼這支勢力就很容易佔領整個華北平原（弱者是無險可守的）。然後從華北平原榨取足夠多的資源去佔領緩衝地帶（四鄰的山脈和丘陵）。

而緩衝地帶的資源不重要，重要的是軍事價值。所以帝國可以降低稅率（例如唐在嶺南收相當於中原一半的稅），而且帝國也有激勵去在緩衝地帶部署部隊（因爲只要緩衝地帶防守了，華北就安全了，而如果緩衝地帶不防守，華北再多兵也也很難防守）

於是，在東亞大陸上比較強大的勢力，最終會自然走向建立「以華北爲核心，以四鄰的山脈作爲緩衝地帶」的帝國。

而這個帝國最大的失敗之一就會是過度拓展緩衝地帶——因爲緩衝地帶需要軍費又缺乏經濟回報，而且緩衝地越多敵人越多戰爭費用也越高。

（ 這大概算是東亞世界島理論？#誤

另外就是朱棣把首都從南京遷到了燕京也是考慮了華北平原的地理以及北方的威脅。

因爲如果失去北京，那麼失去華北也是會很快發生的事情，最終南京也不會有辦法防守。

所以定都南京還是北京對於皇帝的安全在外敵入侵角度上沒有太大區別。

而若在北京駐紮大軍，在叛亂預防上，還是皇帝在北京比較好。

另外就是宋爲什麼選擇了非傳統的「小軍隊駐紮緩衝區」模式而是選擇「大軍隊駐紮首都」。

一方面，長安和洛陽跟糧食產區的運河已經在唐末到五代時期壅塞，想要重新挖通成本很高。

另一方面，燕雲十六州已經失守，所以面對契丹，華北平原已經無險可守。所以只能用大規模軍隊的機動迎擊代替靜態防禦。

而如果要在首都養大軍，那麼最好的方式是讓首都儘量接近糧食產區，且首都具有良好的水運條件。（ 即使挖通到洛陽的運河，運輸損耗也會比汴梁更高。）

於是汴梁就是當時看來的「最優選擇」了。

而大規模軍隊和較少的土地，意味着過去的土地稅養軍隊不再可行。於是宋帝國不得不選擇工商業作爲新的收入來源，也需要養一羣官僚來掌控宋的經濟運轉以確保獲得足夠收入養兵。The rest is history.

所以結論上講，失去燕雲十六州不只是使得宋比其他中原帝國少了一道防禦線，更是改變了宋的整體國防戰略，從而影響了宋帝國的官僚，經濟和財政體制。

後來蒙古、明、清都重新控制了燕雲十六州，於是都跟宋的戰略和財政不同。直到清末，這三個帝國的收入主體都是農業稅，而非像宋那樣不依賴農業稅。

順便講，除了失去燕雲外，宋帝國的敵人確實是比之前中原帝國的敵人更強。

像是改變戰爭史的雙側馬鐙就是金人先開始使用的。而且因爲科技發展農耕民的剩餘糧食增加，從而使得遊牧民族可以透過掠奪生存（改變了遊牧民的政治，使得侵略性大部落聯盟可以得以建立）也是差不多同一時期。

當然，從歷史上看，宋的大軍多數是在賦閒，但是這有沒有道理呢？

我們就要看契丹的戰略選擇了。契丹可以選擇和平，收益是歲幣與貿易以及安全。所以如果要進攻宋就要 1. 能夠攫取更多利益 2. 能夠速戰速決。

首先沒有財務官僚又經歷戰火，想要攫取利益很難。其次如果戰爭僵持党項人會介入。

爲什麼党項人會介入呢？

因爲党項有兩個戰略選擇。不介入，契丹同時佔據遼東和中原，會對党項人形成絕對的戰略優勢，加之歷史恩怨，党項人有生存的危險。介入時就可以使得宋與契丹的戰爭長期化，從而確保戰略均勢，党項人纔有機會生存。（ 大英帝國的戰略目的也是保持歐陸上的列強均勢。）

所以，宋的軍隊的目的不是能徹底打贏契丹，而是能夠將契丹拖入戰略僵持狀態。只要拖延時間，党項人就會從背後去捅契丹人。

所以說，宋的戰略選擇是合理的。

（ 只是到了宋金戰爭時纔發現宋軍連拖延時間都做不到……那就是實施層面上的失敗了。