“He contado mi caso por RRSS y se ha generado movimiento de apoyo. Entonces me ha llamado el abogado de la parte contraria y me ha intimidado amenazadoramente”.
Friendly reminder: Si esto ocurre, tú estás haciendo las cosas bien y/o él es un mal abogado.
👇👇👇
Un buen abogado no llama al cliente de la parte contraria para avisarle de las acciones que va a adoptar contra él, y menos amenazadoramente.
Si en tus publicaciones has cometido una ilegalidad (por ejemplo, publicar de manera no consentida datos del aludido), te denuncian.
Pero no te avisan de que lo van a hacer 🤦
Si no has cometido ningún acto ilegítimo, no hay nada que hacer contra ti por conseguir apoyo social (recuerda no difamar, mentir o incluir datos conducentes a la identificación).
Así que sí un abogado te llama para amenazarte con medidas legales e intimidatorias (práctica lamentablemente habitual), una de dos:
O está haciendo fatal su trabajo y le queda mucho por aprender (buena noticia) o no tiene forma de frenarte por la vía judicial y acude a la vieja
táctica de atemorizarte (mejor noticia).
Así que, relájate: Que el abogado de la parte contraria te llame y te amenace es una excelente señal.
Si me permites un consejo, graba esa llamada. Si está lo suficientemente motivado/desesperado como para incluir mentiras (como medidas legales inaplicables), podría estar cometiendo ilícitos. Y, además, si lo hace muchas veces, podría llegar a ser constitutivo de un delito.
Estoy harto de progenitores presuntamente violadores de sus hijos y de progenitores de niños presuntamente bullies de menores cuyos abogados llaman a las personas a las que ayudo para amedrentarlas por publicar sus casos de manera legítima.
Y lo peor es que funciona:
Te llaman investidos de autoridad, con una enorme prepotencia y casi a gritos, prometiendo castigos y denuncias que amedrentan a los demandantes, padres de las víctimas.
En serio, esto no debería asustaros. Debería tranquilizaros.
O algo estás haciendo tú muy bien (y recurren al juego sucio), o algo están haciendo ellos muy mal (recurriendo al juego sucio).
Así de simple.
Si de verdad hubierais pasado la línea de lo legal, solo os enteraréis cuando os llegase la demanda.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Hay mucho desconocimiento y falsa creencia sobre el #sexting y sus implicaciones legales.
La frase "el #sexting no es delito" descuida una enorme cantidad de factores implicados.
Es complicado, pero he intentado resumirlo todo aquí de manera sencilla. Espero haberlo logrado 😅
El camino verde refleja la mencionada creencia de que el #sexting "solamente" es una conducta de riesgo y no un delito.
Como puede verse, tiene sentido y no se puede desmentir, pero requiere una serie de condiciones:
Conocimiento de la creación y consentimiento del envío por parte de los creadores del material, solicitud por parte del receptor y ningún menor implicado.
Entonces, la creencia es correcta (recordad, es el camino verde).
El primer #CasoDeInformáticaForense del 2022 que voy a divulgar va a ser mucho más amable que los habituales.
Además, abre un melón interesante:
¿Cómo eliminamos contenido de YouTube que han subido nuestros menores a cargo sin nuestro consentimiento?
Sobre esto, 1.000 mitos.
Imaginad que una mezcla explosiva de un niño de menos de 13 años poco consciente (cierta responsabilidad), unos padres que le dan acceso temprano y no vigilado a redes y dispositivos (gran responsabilidad)
y una red social sin mecanismos efectivos de verificación de edad (GRAN responsabilidad)... da como resultado que un pequeño que no está capacitado para gestionar sus propios datos privados de carácter personal suba vídeos a YouTube.
Hace dos años pusieron un casino en mi barrio.
Imagináoslo: el típico con la puerta y escaparates llenos de luces de neón. Llama mucho la atención y, los críos que pasan por allí, sienten curiosidad.
Al casino no le iba mal, la verdad.
Justo al lado del local, había una ludoteca.
El casino la compró y amplió su local para acabar creando un casino mucho más grande (con sus luces de neón y su parafernalia).
Por si acaso hubiera confusiones, el dueño del casino puso un cartel en la puerta: “No se admiten niños”.
Pero aquella no fue la única jugada estratégica que realizó el dueño (Chanín). También puso de vigilante en puerta a la persona más afectada por consumo de drogas que os podáis imaginar. Este chico, conocido en el barrio por sólo quedarle el 10% del cerebro, se llama Ramón.
Estoy nostálgico con la ausencia de mi padre. Además de la Navidad, que fuera víctima letal del COVID es algo que me lo recuerda 24/7 la nueva ola de la pandemia.
Por eso, voy a contarte una historia, para que veas lo maravilloso que era: Así me desveló la verdad sobre los Reyes.
Mi padre era un hombre de pocas letras. Tanto era así, que prácticamente aprendió a escribir ya de mayor con una profesora con la que más tarde se casaría (mi madre). Pero esa es otra historia. El caso es que era un hombre pobre de un barrio obrero económicamente muy deprimido.
Trabajaba como soldador naval en un taller en el que lo explotaban por menos de 20.000 pts a la semana (120€).
Tenía una familia numerosa que mantener y, encima, su último hijo, había nacido un tanto diferente 😉
Es muy importante que nuestros profes mejoren sus competencias TIC y sus habilidades ciberprotectoras 😞
Hoy me llega una consulta. No cuestiono a esta maestra, pero sí que creo que la situación que se le ha montado en clase refleja una falta de conocimiento clave.
Hoy es el último día de clase antes de vacaciones, y la actividad lectiva se relaja: juegos, charlas, golosinas, música…
¡A mí también me ocurre! 😊
Esta maestra de 6º (10-11 años) decide facilitar portátiles a sus niños para realizar juegos online.
Entonces… sus alumnos le piden entrar en una app WEB súper divertida llamada Omegle. Ella no sabe qué es y les da permiso.
Espero que todos los que lo sepáis qué es… ahora mismo os hayáis dado un golpe en la frente 🤦