No dijo eso.
"He who is not content to look, like a savage, at the phenomena of nature as disconnected, cannot any longer believe that man is the work of a separate act of creation... Man is the co-descendant with other mammals of a common progenitor".
“The Descent of Man” p807.
Me parece mala onda decir en su cumpleaños que #CharlesDarwin dijo cosas que no dijo.
Su trabajo fue monumental y es valiosísimo. Pero es sobre el origen de las especies por medio de la selección natural, también conocido como la evolución biológica.
No sobre origen de la vida.
Específicamente evitó discutir el tema en su libro, en 1861: "science as yet throws no light on the far higher problem of the essence or origin of life".
Como científico riguroso que era, no se iba a poner a especular sobre cosas que no se podían explorar experimentalmente.
Tenía ideas al respecto de cómo podía haber sido el origen de la vida, como todo el mundo, claro. Y fueron cambiando a lo largo del tiempo, también. Aquí Toño Lazcano y colaboradores cuentan al respecto. ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/P…
Pero que se le adjudique la idea de que "somos un accidente" a Charles Darwin ... es un salto conceptual y una sobresimplificación que no le hace ningún favor al cumpleañero.
Estamos parados sobre los hombros de gigantes, sin duda. Pero leámoslos bien.
Este artículo de 7 paginitas puede ser una bonita celebración antes de que se acabe el #DarwinDay
Darwin the scientist, por J Browne,
Department of the History of Science, Harvard
University.
Disfrútenlo 🪲🦋🐢🚢 pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20508059/
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
🧵La verdad todavía no me he puesto a leer el preprint con los resultados del estudio fase 1 de la #vacunaPatria.
Pero en vista del horroroso "estudio" de los kits de #ivermectina, es un muy bonito contraste leer sus secciones de conflicto de intereses, financiamiento y ética.
Creo es muy informativo resaltarlo para que quienes no saben bien cómo debe hacerse la investigación clínica lo vean y noten la diferencia con la...cosa esa que mandaron Pepe Merino y sus colaboradores a @socRxiv 🙄
Repito, no he visto siquiera los resultados, no hablo de eso. Pero claramente @ProcliniQMx, que fue quien "corrió" el estudio, hizo un trabajo riguroso manteniendo todo en orden. Y siendo un proyecto internacional (¡oh no, neoliberal!😉) los estándares son los que deben de ser 🥳
"Rwanda has limited the cumulative death count from SARS-CoV2 to about 1200 as of September 2021, and the cumulative confirmed deaths per million people to around 29, as compared to 1000 in Germany and around 2000 in the United States and Brazil (poor pandemic performers)" 🇷🇼
En México, a ver, ~125 millones de habitantes (Censo2020: 126,014,024 personas) de los cuales se han muerto ~700 mil, hmm, me da 5600.
5600 muertos de COVID por millón de habitantes en 🇲🇽
En Ruanda 29.
En evento de la Academia Nacional de Cirugía no se mencionó ni un muerto.
Hay una realidad alternativa, parece. web.facebook.com/AcademiaMexica…
No se los recomiendo porque es terriblemente deprimente. Pero me parece histórico por la manera extraordinaria de fingir que aquí no ha pasado nada.
🧵Se ha difundido muchísimo un video de la Dra Karina Acevedo Whitehouse, investigadora de la @UAQmx, quien es antivacunas y prodióxido de cloro 😫. Comunica el mensaje de que las vacunas de COVID no son seguras ni protegen, pero sus argumentos se basan en errores y falsedades.
Es importante explicar cada uno de los errores y mentiras para contrarrestar apropiadamente el mensaje.
Si ustedes ya lo vieron y les horrorizó pueden ayudar en la iniciativa mandando a este hilo cosas concretas que dice y en qué minuto las dice.
Digamos por ejemplo "dice que el COVID casi no mata gente, en el minuto X", "dice algo de que si te vacunas te va a dar SIDA o VIH, no entendí bien pero es en el minuto X".
Cosas que les suenen sospechosas, raras, poco creíbles, de terror o que se les hayan quedado grabadas.
🧵@rllera@jesus_arroyoR@areyesq@daniela_oaks Hola, este tuit no lo puede ver el fan de KAW porque lo bloqueé.
Ya descubrí qué onda.
KAW calcula la reducción en el riesgo absoluto (RRA) y *cree* que se llama riesgo absoluto y no entiende ninguno de los 2 conceptos 😯
Explico:
No todo el mundo se enferma de COVID porque para enfermarte necesitas primero *contagiarte* de COVID. Y se está partiendo de individuos sanos.
Los individuos sanos sin vacuna del estudio tuvieron un riesgo de enfermarse de COVID de 0.0074
➡️74 personas de cada 10000 se enfermaron
Y los participantes vacunados tuvieron un riesgo de enfermarse de COVID de 0.0004: 4 personas de 10000 se enfermaron.
Estos son los riesgos absolutos de cada uno de los grupos.
Lo que KAW dice que calcula como "riesgo absoluto" es en realidad la *disminución del riesgo absoluto*,
🧵Con eso de los videos de la Dra. Acevedo Whitehouse leí este artículo en @guardian sobre cómo lidiar con los antivacunas y me gustó mucho. Resulta que es un asunto más sociológico que científico.
Traduzco los párrafos más relevantes. theguardian.com/commentisfree/…
"Primero que nada, lo más importante es manejar a los antivacunas de la manera adecuada. Si bien instintivamente muchos de nosotros quisiéramos decirles que están equivocados, esta no es la manera correcta de proceder. Debemos evitar confrontar directamente a los antivacunas o
tratar de descartarlos como locos o estúpidos.
Es un instinto humano que si nuestras creencias más fuertes son cuestionadas directamente, podemos acabar creyéndolas aún con más fuerza - es el efecto "backfire" (salir el tiro por la culata).
🧵Oigan, parece que una doctora, Karina Acevedo Whitehouse, se ha vuelto medio famosa espantando a la gente con el cuento de que las vacunas matan😯😱
Si les llega en el WhatsApp de la familia ¿no hagan caso?
Trabaja en la Universidad Autónoma de Querétaro, es muy articulada en sus videos y parece tener buenas credenciales académicas, así que puede ser muy convincente. Pero no es médico de humanos. Su especialidad es la "eco-inmunología" que yo nunca había oído antes y parece ser, por
lo que veo en sus publicaciones kacevedowhitehouselab.org/publicaciones trabajo de campo para describir enfermedades infecciosas en animales salvajes: focas, delfines, ballenas, jabalíes, salamandras. Lo cual es muy bonita biología y qué bueno que se haga.