Ich kann die Kritik des @LeakBerlin am momentanen Testkonzept insofern verstehen, als dass die meisten Lollytests wirklich nicht als besonders zuverlässig validiert wurden. Anekdotisch mal ein Rachenabstrich (kein Lolly!) gegen einen Nasenabstrich bei unserer Tochter (allerdings 
auf einem nasalen Test, der bei Speichel durchaus anders anschlagen kann - einen derart deutlichen Unterschied hätte ich dennoch nicht erwartet, da die Viruslast sehr hoch war).
Ich frage mich aber, was gegen nasale tests to stay spricht? Da es keine Anwesenheitspflicht
Ich frage mich aber, was gegen nasale tests to stay spricht? Da es keine Anwesenheitspflicht
für die Kitas gibt, hat doch jeder die Möglichkeit, sein Kind nicht in die Kita zu geben, wenn das Risiko zu hoch erscheint.
Ein Regelung, bei der alle Kontaktpersonen (auch außerhalb der Haushalte) in Quarantäne müssen, belastet Kinder und Eltern in den meisten Fälle aber zu
Ein Regelung, bei der alle Kontaktpersonen (auch außerhalb der Haushalte) in Quarantäne müssen, belastet Kinder und Eltern in den meisten Fälle aber zu
Unrecht, da gerade in Kitas enge Kontaktpersonen kaum zu bestimmen sind und das verpflichtende Testen bei Kontakt das Risiko erheblich reduziert.
Es ist Eltern nicht zuzumuten, sich immer und immer wieder in Quarantänen mit den Kindern zu begeben.
Es ist Eltern nicht zuzumuten, sich immer und immer wieder in Quarantänen mit den Kindern zu begeben.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
