Thread by @themislv_vls

Et voilà, c'est parti pour le storytelling avec/pour Covid en ce qui concerne les données du Danemark. Et comme à chaque fois, avant d'être reprise par les complotistes antivax, la distinction est mise en oeuvre par des personnes qui semblent sérieuses et modérées.🧵

2) C'était la même chose avec "mild Omicron", avec le Covid qui ne concerne pas les enfants, l'immunité hybride, le Covid long psychologique et que sais-je encore. Pour le plus grand plaisir des tenants de la Great Barrington Declaration et de l'Alt-Right.

3) Et chaque fois ça marche : les media vont diffuser l'idée, la soi disant "nuance" de l'analyse va séduire, d'autant plus qu'elle sera rassurante (comme toujours) et elle suffira à tromper les populations, convaincues par ce qu'elles veulent de toutes façons entendre.

4) Ceux qui iront plus loin et alerteront sur une minimisation infondée du risque et sur les fausses dichotomies se feront insulter, et leurs postures seront caricaturées.

5) Et une fois de plus les rassuristes justifieront, au final, les pires stratégies, en feignant de lutter contre les alarmistes qu'ils s'inventent. C'est ainsi que F. Balloux a finalement proposé d'appliquer la pire des idées eugénistes aux enfants.

6) Mais comme il paraissait raisonnable au début, beaucoup n'ont pas perçu ce glissement, comme c'est arrivé à d'autres en France. La dérive est certes plus flagrante chez les complotistes antivax d'extrême droite.

7) Mais celle d'analystes apparemment mesurés est pourtant réelle et on en parle assez peu, les complotistes antivax constituant d'ailleurs une diversion bien utile.

8) Et c'est ainsi que les idées de la GBD gagnent du terrain : les analyses sont parées d'une nuance rassurante, à tous points de vue, mais trompeuse. Mais il faut regarder le fond.

9) Et le fond, c'est que les dirigeants qui lèvent les mesures trop tôt, décidant arbitrairement que la pandémie est finie, en ignorant les données et au nom des attentes présumées des citoyens, ont fait le choix de jouer avec leur santé

10) et leur vie en menant une expérimentation (laisser circuler le virus) avec un agent biologique pathogène de catégorie 3 (sur 4). Sans les informer réellement sur les risques (toujours minimisés), sans leur demander réellement leur avis.

11) Quel État européen peut réellement se vanter d'avoir laissé la place au débat démocratique à ce sujet, et de respecter les droits et libertés fondamentaux de la population ?

12) Au contraire, signataires de la CEDH qui place le droit à la vie parmi les 1ers droits fondamentaux, ils trahissent désormais ce pacte signé peu après la 2nde guerre mondiale.
Et pour quoi ? dans l'intérêt de qui ?

13) Ce ne sont pas les media français qui nous l'apprendront, en tous cas, puisqu'ils ont renoncé à leur liberté d'informer.
Mais ok, continuons d'écouter en silence ces "modérés" qui n'en sont pas tout à fait, ne changeons rien, ça a tellement bien marché jusque-là...

14) Pour finir, il est tout à fait regrettable que durant cette crise les questions éthiques et juridiques aient été négligées. La science sans éthique ne vaut pas mieux que les décisions qui ignorent ses enseignements au risque de mettre en péril des millions d'être humains.

@RomainMartinIO @Gab_H_R