Thread by @BachmannRudi

Des weiteren habe ich auf meiner Fahrt diesen Podcast von @SchmittJunior und @AufAnfang gehoert. Es war sehr lehrreich um zu erfahren, wie ein Wirtschaftssoziologe auf die Dinge blickt. Ein paar Anmerkungen:

https://twitter.com/SchmittJunior/status/1492417756565843969

1) In Bilanzen denken. Da hole ich jetzt meine von @nymoen_ole gelernte Standardkritik raus: echt - glaubt ihr wirklich Mainstreamoekonomen koennten nicht denken oder daechten nicht in Bilanzen?

2) Ja, die juristische Seite unserer heutigen Geldform ist im Podcast durchaus gut beschrieben. Und ich freute mich auch zu hoeren, dass Aaron denkt, dass #MMT aus diesen Erkenntnissen zu viel macht. Das denke ich auch. ABER: ich glaube, dass Aaron einerseits

immer noch zu viel daraus macht, oekonomisch gesehen. Denn die Erkenntnis der monetaeren Maschine negiert ja nicht, das was er wirtschaftssoziologisch die Werkzeugtheorie nennt. Wir Oekonomen nennen das Geldfunktionen. Die bleiben ja vorhanden und sind wirkmaechtig.

3) Andererseits ist uns Oekonomen (und auch vielen Juristen) schon voellig klar, welche Steuerungsmacht Geldpolitik haben koennte (ich hatte den Eindruck, dass Aaron zu meinen scheint, das sei uns nicht klar).

Gerade DESHALB wollen wir ja, anders als er, diese Steuerungsmacht sehr begrenzen. Und sie demokratisch gewaehlten (und abwaehlbaren) Vertretern, also der Fiskalpolitik, ueberlassen. Nichts davon im Podcast.

Warum? Weil wir eben erkannt haben, dass der Werkzeugcharakter des Geldes nicht weggeht und gebraucht wird, deshalb haben wir diese limitierte Aufgabe freiwillig aus dem demokratischen Prozess herausgenommen und sie Technokraten uebergeben.

In diesem Sinne ist sogenanntes unpolitisches Geld eine hochpolitische Entscheidung, die aber sachlogisch richtig ist.

4) Es gab auch Widerspruechliches: einerseits werden am Anfang staendig die Beziehungen zwischen Staatsschulden und Geldpolitik betont, dann aber irgendwann einmal behauptet: die Geldpolitik ermoegliche heute immer nur private Finanzinvestitionen (statt zB oeffentliche). Was nun?

5) Bei seiner pragmatischen Schlussfolgerung hat er Recht: Schulden, sowohl private als auch oeffentliche, sind ein wichtiges Instrument zur besseren intertemporalen Allokation und damit koennen sie wohlfahrtssteigernd sein (meine Begriffe).

Sie sind jedenfalls Werkzeuge und daher weder inhaerent gut nocht inhaerent schlecht. Aber das ist nun wirklich oekonomischer Mainstream.