También conocido como 'golpe suave', es una modalidad de 'guerra no convencional' desarrollada por el politólogo estadounidense Gene Sharp y aplicada por los servicios de inteligencia de EE.UU. durante las llamadas 'revoluciones de colores'.
El objetivo del golpe blando, es desestabilizar a un gobierno a través de una serie de protestas y estrategias organizadas para generar enojo entre la población. Dichas estrategias son alentadas por los medios de comunicación y el financiamiento a ONGs.👇
En su manual, De la dictadura a la democracia, Sharp señala que la ayuda de organizaciones y gobiernos extranjeros es crucial para lograr el cometido de desestabilizar y derrocar al gobierno en turno.
La estrategia del golpe blando consta de 5 etapas, que pueden variar dependiendo de cada caso.
1ª Etapa: Consiste en llevar a cabo una serie de acciones que generen y promocionen un clima de malestar en la población, incluyendo “denuncias de corrupción y promoción de intrigas”.
2ª Etapa: En esta se busca desarrollar intensas campañas en defensa de la libertad de prensa y de los derechos humanos acompañadas de acusaciones de totalitarismo contra el Gobierno que detenta el poder.
3ª Etapa: Se hace presente la lucha activa de reivindicaciones políticas y sociales, se promueven manifestaciones y protestas violentas, amenazando las instituciones.
4ª Etapa: En este punto se apostaría a las operaciones de guerra psicológica y desestabilización del Gobierno, creando un clima de “ingobernabilidad”.
5ª Etapa: La fase final tendría por objetivo la renuncia final del presidente o gobernante en funciones, mediante la organización de protestas callejeras para que un pequeño grupo se haga del control de las instituciones mientras se mantiene la presión en las calles.
De acuerdo con algunos analistas, este tipo de técnicas fueron aplicadas con apoyo de los servicios de inteligencia y organizaciones estadounidenses como USAID, durante las llamadas 'revoluciones de colores' que sucedieron en varias exrepúblicas del bloque soviético.
Investigadores del CELAG sostienen que las técnicas del golpe suave han sido utilizadas en varios países de América Latina durante el s.XXI, tal como ocurrió en años recientes en Brasil, Honduras y Paraguay, a la par de otras estrategias como el 'lawfare'. celag.org/golpes-siglo-x…
Algo similar a lo ocurrido en países como Venezuela, Bolivia, Ecuador y Cuba, de acuerdo con diversas fuentes, gracias a la labor de USAID como agencia de "operaciones encubiertas", como cuestionó incluso la BBC.
Arantxa Tirado Sánchez @aran_tirado, en su libro 'El lawfare. Golpes de Estado en nombre de la ley', ha señalado que este tipo de estrategias de guerra híbrida ha sido utilizada para derrocar gobiernos latinoamericanos contrarios a los intereses de EE.UU.
¿Encuentra usted paralelismos con el caso de México?
¿Cree usted que la ofensiva mediática de la derrotada oligarquía neoliberal y los señalamientos del gobierno y funcionarios de EE.UU. en fechas recientes están relacionadas con una estrategia de 'golpe blando'?
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Sólo para poner en contexto, el republicano Ted Cruz, fue de los legisladores estadounidenses que respaldaron al autoproclamado "presidente encargado" de Venezuela, Juan Guadió, en un intento de golpe de Estado apoyado por EE.UU. en 2019. 👇
Ted Cruz también apoyó el montaje de la OEA que fue clave para consumar el golpe de Estado en Bolivia, y que derivó en el derrocamiento de Evo Morales, y la imposición de Jeanine Áñez en medio de matanzas contra civiles.
EXCLUSIVA
EE.UU. siguió financiando a Mexicanos Contra la Corrupción e Impunidad en 2021
Según registros de la base de datos de USAID, el gobierno de EE.UU. entregó $741,347 dólares (15 millones 055,888 pesos) a MCCI en 2021, a pesar de los reclamos del gobierno de México.
En el apartado DESEMBOLSOS de la base de datos de USAID en 2021, aparece dinero otorgado a MCCI:
Me eché un clavado a la PNT para revisar los contratos otorgados por Pemex a la empresa Baker Hughes para entender mejor el escándalo que lleva sonando toda la semana y encontré algunos datos interesantes.
En los registros de la PNT, aparecen 4 contratos otorgados a Baker Hughes: 3 de los 4 contratos fueron otorgados ANTES de que López Obrador iniciara su mandato como presidente.
2017
641007800
2018
640218810
640218834
2019
645019825
De los contratos que aparecen en la PNT, el más grande es el otorgado el 21 de marzo de 2017, durante la administración de Enrique Peña Nieto, por un monto de 7,922 millones de pesos.
Dicho contrato registra al menos, 7 convenios modificatorios, el primero de ellos en 2018:
Hay periodistas que son muy buenos para investigar y redactar notas pero tienen una pobre o nula formación TEÓRICA en c. sociales. Por eso creen que ser "críticos del poder" se limita únicamente a señalar al gobierno en turno, sin entender que HEGEMONÍA es un concepto más amplio.
Y lo mismo pasa con periodistas que se asumen como "objetivos, neutros e imparciales", cuya formación filosófica es pobre o nula, y no se han dado cuenta que nomás están replicando una ideología positivista y una epistemología caduca, que explica la actual crisis civilizatoria.
El periodismo como disciplina no puede quedarse únicamente en el dominio de la técnica. Debe trascender y abrevar en otras fuentes del saber humano. De lo contrario, quedará condenado a ser un simple INSTRUMENTO político de los grupos de poder que se disputan la hegemonía.
Vivir en medio de una guerra política, beneficiar con sus acciones a uno de los bandos en cuestión, y luego asumirse como "objetivo y neutro", implica dos posibilidades:
1) ingenuidad (no entender el conflicto en que estamos inmersos)
2) dolo (usar la hipocresía como arma)
Y para que no se confundan los despistados, la guerra política a la que me refiero no es del gobierno de AMLO contra opositores. La realidad es un poco más amplia: estamos inmersos en la LUCHA DE CLASES.
De ahí el clasismo que se ha evidenciado tras el cambio de régimen de 2018.
Por eso vemos lo que vemos hoy:
Algunos "progres" aburguesados terminan identificándose con los remanentes del régimen neoliberal por una cuestión de clase, más que ideológica.
Por eso hoy, algunos aplauden a Boric y repudian a Evo Morales por mera cuestión de clase.
La saña fifí contra un gobierno tan moderado como el de López Obrador en México, evidencia el descarado nivel de abuso al que llegó la derrotada oligarquía neoliberal. Oponerse de manera tan férrea a cambios tan mínimos, magnifica su egoísmo, su vileza.
Siguiendo la narrativa de la 4T, la actual transformación sería, por mucho, la más limitada en la historia de México. La Independencia cortó la dominación de España. La Reforma quitó privilegios a la Iglesia. La Revolución trajo reparto de tierras y un nuevo pacto social.
Hasta el día de hoy, el proyecto de la 4T está lejos de reconfigurar las relaciones sociales y el papel de las élites, a la par de las otras 3 transformaciones. No se plantean expropiaciones, repartos de tierra, impuestos a los ricos... nada de eso.