Thread by @HDirkSchmitt1

1/ Hohe Testpositivrate und relativ niedrige Auslastung – was können wir für die Inzidenz daraus lesen? – Eine Analyse.

Spoiler:
- nicht ausgelastete Testkapazität → 450–810 fehlende Inzidenzpunkte
- Abnahme Inzidenz niedriger als Effekt der sinkenden Auslastung.
#DontLookUp

https://twitter.com/MKreutzfeldt/status/1496069181837619210

2/ Nach der Priorisierung der PCR Tests für „Pflegepersonal“ haben wir 2 Populationen:
P := Pflege/Priorisiert
S := Sonstige

Für beide sind die Testpositivraten T_p und T_s.
Diese sind unbekannte, da nicht gemessene.

3/ Dennoch gilt der einfache mathematische Zusammenhang, wie sich die Zahlen „kombinieren“:

T = (T_p · P + T_s · S) : (P+S)

4/ T kennen wir – aber wie verhalten sich T_p bzw. T_s.

T_p korreliert zum Ausfall des Pflegepersonal – also ~ die Inzidenz *in* dieser Gruppe.
⟹ T_p < T , da ein Ausfall von 46,4% sicherlich eine andere mediale Aufmerksamkeit hätte.
⟹ T_s > T wegen (3/)

5/ In S sind mit hoher Wahrscheinlichkeit #Covid19 infizierte, da zuvor schon ein positiver Schnelltest vorliegen muss.
Daher wissen wir:
Inzidenz (~13%) < T (46,4%) < T_s < PCR Sensitivität

6/ Nur ist die PCR Sensitivität in der Realität leider deutlich schlechter als das theoretische Optimum bei absolut fehlerfreier Anwendung.

Diese Arbeit – aus der Sicht Klinik – gibt eine reale Sensitivität (Anwendung!) von ~90% an.
doi.org/10.1371/journa…

Also T_s ≤ 90%

7/ Die Ungleichung ist damit nun:
Inzidenz (~13%) < T (46,4%) < T_s < 90%

8/ Um besserer Ergebnisse zu bekommen müssten @BMG_Bund / @rki_de / @ALMevTeam die Gruppen P & S getrennt ausweisen.

Warum dies bei Änderung des Testregimes „vergessen“ wurde die Frage an @Karl_Lauterbach:
Überlastung, Inkompetenz oder Absicht?
#DontLookUp

9/ Nicht genutzte PCR Testkapazität in KW07 waren ~750 Tsd. Was kann das bedeuten. Aufgrund 8/ hier Beispiele für die nicht dokumentierten Infektionen.
- T_s = 50% → ~375k
- T_s = 70% → ~525k
- T_s = 90% → ~675k

10/ Obige Zahlen in Inzidenzpunkte ausgedrückt:
(DE ~ 83M Bev.)
- T_s = 50% → ~450
- T_s = 70% → ~630
- T_s = 90% → ~810

Wenn wir die Testkapazität zu 100% ausgelastet hätten, wäre die gemessene Inzidenz um 450–810 Punkte höher gewesen.
Faktor: 33%–57%

11/ In der Vorwoche (KW06) waren „nur“ 400k mögliche Test nicht durchgeführt worden.
Die analoge Rechnung analog ergibt nicht gemessene Inzidenzpunkte im Bereich 240-434.

12/ Die „Abnahme“ der Inzidenz ist geringer als die durch die mangelnde Testauslastung generierte Dunkelziffer.

Anm.: Diese ist nur ein Teil der allgemeinen Dunkelziffer die auch aufgrund von asymptomatischen Verläufen enorm ist.
#DontLookUp