Thread by @budimandjatmiko

Jika problem internasional ditanggapi secara emosional...bisa kacau dunia. Melihat secara realisme politik & geopolitik adalah cara waras tersisa. Gak bisa atiipati atau simpati berlebih. Bisa kacau dunia & Indonesia bisa cuma jd obyek (karna kita belum kuat)

https://twitter.com/thedufresne/status/1496872882298712069

Jika analisis ilmiah problem global ditolak @thedufresne, mau menawarkan alternatif ideologis?
Tak sesederhana itu.
Aku pernah belajar Hub. Internasional, logikanya BERBEDA dgn politik domestik..Jika ILMU HI tak boleh dipakai menganalisis, pakai apa?

Ada 4 kaca mata yg dipakai 4 kalangan utk melihat problem interrnasional:
1. Kemanusiaan (awam)
2. Ideologis (pejuang)
3. Hukum internasional (diplomat)
4. Strategis geopolitik (pemimpin politik)

Masing2 kaca mata dipakai o/ kalangan berbeda & dalam konteks politik internasional berbeda.
Perimbangan kekuatan global & kedaulatan teritori adalah pertarungan perspektif 3 & 4. Peta dunia SETELAH Perang Dunia II ditentukan o/ pertarungan 2 perspektif tsb

Posisiku dgn argumen yg disebut @thedufresne sbg sok ilmiah...Lha kalau gak pakai argumen ilmiah & GEOPOLITIK, harus pakai argumen apa? Krn @thedufresne sendiri pakai argumen ilmiah & politik kedaulatan teritorial (perspektif 3). Meski mungkin tak dia sadari

Mengingatkan @thedufresne bahwa dia juga memakai argumen ilmiah (meski diantak sadar) itu penting spy bantahannya atas argumenku bukan berlindung dibalik tuduhan bahwa posisi ilmiah itu buruk.
Ini berbahaya saat kita sedang mengurai masalah yg SUPERKOMPLEKS

Menolak argumen rasionalitas & realisme politik dgn argumen seolah orang awam itu bisa terjebak menyederhanakan masalah.
Kualitas demokrasi & tatanan damai dunia yg adil & masuk akal akan makin sulit tercapai, kalau begitu..