1⃣ "¿Por qué Ucrania es culpa de Occidente?" es el provocador título de una charla del profesor John Mearsheimer, famoso exponente del realismo de las relaciones internacionales (RI). Desde que se publicó por primera vez en YouTube, ha sido visto más de 18 millones de veces.
2⃣ En 2022, Mearsheimer sigue transmitiendo su mensaje, de manera más explosiva, como en esta entrevista con el New Yorker. En el contexto de la invasión rusa de Ucrania, está causando indignación. ¿Cuál es el realismo que Mearsheimer afirma defender? newyorker.com/news/q-and-a/w…
3⃣ El impulso de la expansión de la OTAN en 2008 para incluir a Georgia y Ucrania fue un error desastroso. El derrocamiento del régimen de Viktor Yanukovych respaldado por Moscú en 2014, una revolución apoyada por Occidente, antagonizó aún más a Rusia.
4⃣ Occidente debería aceptar la responsabilidad de haber creado una situación peligrosa al extender una alianza antisoviética a lo que queda de la esfera de influencia de Rusia. Y luego viene la conclusión incendiaria: la reacción violenta de Putin no debería ser una sorpresa.
5⃣ Anne Applebaum, la destacada historiadora y activista del liberalismo postsoviético de Europa del Este, se abalanzó sobre Mearsheimer por ofrecerle a Putin la narrativa que justificase su agresión.
6⃣ Pero Mearsheimer se limita a exponer las implicaciones de su teoría de RI favorita, conocida como realismo "ofensivo" o "gran poder". Rusia es una gran potencia. Las grandes potencias, dice la teoría, protegen su seguridad a través de esferas de interés.
7⃣ EEUU también lo hace con la doctrina Monroe, o con la reciente doctrina Carter, que extiende los intereses de EEUU al Golfo Pérsico. Si es necesario, esas zonas se defienden con fuerza. No reconocerlo implica no comprender la lógica violenta de las relaciones internacionales.
8⃣ Por lo demás, Putin no necesita profesores estadounidenses para convencerlo de que Rusia es una gran potencia. Las grandes potencias utilizan medios justos y sucios. Instrumentalizar argumentos de académicos extranjeros es el menor de sus pecados.
9⃣ Mearsheimer otorga fuerza a la geografía, la economía y el poder militar. Un realismo que sirve para reconocer los intereses y esferas de los demás y alejarse de confrontaciones innecesarias. Por eso denunció la influencia indebida del lobby de Israel sobre EEUU.
1⃣0⃣ Las implicaciones de la visión de Mearsheimer para la soberanía de Ucrania son sombrías. Siempre será restringida por el destino de estar dentro de la esfera de influencia de Rusia. Y no reconocerlo es peor.
1⃣1⃣ Ucrania corre el riesgo de ser destruída. Mearsheimer no niega la agresión rusa, simplemente la da por sentada. Toda la fuerza de su polémica está dirigida a la UE y la OTAN por llevar a Ucrania “por el camino de la primavera”.
1⃣2⃣ Dado el discurso de Occidente sobre la eventual membresía de la OTAN y los acuerdos de asociación con la UE, ¿cómo iban a resistir los políticos en Ucrania el atractivo de una eventual inclusión? Pero si sucumben a esa tentación, se exponen a la ira de Rusia.
1⃣3⃣ Esta visión oscura del poder es escandalosa para los liberales y sus discursos de derechos universales. Pero sí hay una afinidad entre los realistas como Mearsheimer y la política exterior de izquierda, que aprecian su inquebrantable articulación de la lógica del poder.
1⃣4⃣ Pero, de hecho, aunque no se dice en voz alta, el diagnóstico de Mearsheimer sobre la crisis de Ucrania es compartido de facto por una gran parte de la política exterior estadounidense.
1⃣5⃣ La promesa de ingreso a la OTAN que hizo la administración Bush en 2008 fue un acto de arrogancia. Occidente no abandonará Ucrania, pero tampoco intervendrá militarmente.
1⃣6⃣ Parte de la ira contra Mearsheimer es debida a su franqueza por los límites reales del compromiso occidental. Una confrontación directa con Rusia es algo que la OTAN siempre ha tratado de evitar. Estados Unidos le dejó claro a Putin que no habría participación militar.
1⃣7⃣ Las entregas de armas de emergencia contribuyen en gran medida a desdibujar esa línea. Una zona de exclusión aérea sería letalmente peligrosa.

Mearsheimer tiene razón sobre las causas subyacentes de la tensión. Pero eso no es lo mismo que explicar la guerra.
1⃣8⃣ En el propio Moscú, no vieron ninguna buena razón para que Rusia se arriesgara a emplear los medios de una guerra total, con todos sus peligros, incertidumbres y costos. Los acontecimientos les están dando la razón.
1⃣9⃣ Al menos durante el último siglo, aparte de las guerras de liberación nacional, es difícil nombrar una sola guerra de agresión desde 1914 que haya arrojado resultados claramente positivos para el primer impulsor.
2⃣0⃣ Un realismo que no reconoce ese hecho y sus consecuencias vistas por la mayoría de los políticos no merece ese nombre. Habrá más guerras. Pero postular el futuro como una repetición interminable del militarismo exagerado de 1914 es negar el aprendizaje colectivo.
2⃣1⃣ Y es contrafactual, especialmente en una era de armamentos nucleares. En este sentido, el realismo ofensivo de Mearsheimer, una acuñación de la era posterior a la Guerra Fría, merece plenamente su nombre.
2⃣2⃣ A la luz de los peligros de la guerra, Mearsheimer podría verse como un arma secreta del arsenal de Occidente, ayudando a atraer a Putin al desastre como un nuevo y espeluznante Afganistán.
2⃣3⃣ Si queremos entender qué sucedió en el Kremlin para precipitar la locura criminal de la invasión, lo que necesitamos no son tópicos sobre los dilemas de seguridad de las grandes potencias, sino un relato forense de un fracaso épico en la toma de decisiones y la inteligencia.
2⃣4⃣ Y necesitamos entender no solo a Rusia, sino también cómo Ucrania, un estado que parecía tan débil, hasta ahora ha sido capaz de montar una resistencia tan efectiva.
2⃣5⃣ Debemos adoptar un realismo más allá de verdades eternas, no una simple actitud dura para vacunarse para siempre contra el entusiasmo liberal. El realismo, tomado en serio, implica un desafío cognitivo y emocional interminable.

Fuente: newstatesman.com/ideas/2022/03/…

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Anxo Fernández Dopico

Anxo Fernández Dopico Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @Carnaina

Mar 10
1⃣ ¿El avance del antifeminismo entre los jóvenes varones sudcoreanos ha dado la presidencia del país a Yoon Suk-yeol?

El nuevo presidente prometió de inmediato una política más agresiva sobre el Norte con armas nucleares.🧵 Image
2⃣ Según una encuesta a pie de urna realizada por tres consultoras de Corea del Sur, alrededor del 59% de los hombres veinteañeros y el 53% de los hombres treintañeros votaron por él. Solo el 34% de las mujeres de 20 años lo apoyaron.

news.yahoo.com/korea-chooses-…
3⃣ Su margen de victoria fue mínimo: Yoon obtuvo el 48,56% ciento de los votos frente al 47,83% de Lee, según la Comisión Electoral Nacional de Corea del Sur. A pesar de una campaña dominada por calumnias, la participación electoral fue del 77,1%, y fue seguida con gran interés. Image
Read 13 tweets
Mar 10
1⃣ «Lo cierto es que nos cuesta debatir con personas que piensan de manera diferente, y mucho más admitir que estamos equivocados e incorporar sus puntos de vista. [...] ¿Cómo sortear esta barrera psicológica?».
2⃣ «Robb Willer señala que, cuando interactuamos con alguien que piensa distinto, solemos construir los argumentos desde nuestra escala de valores, sin ponernos en el lugar del otro, lo que genera que este defienda sus ideas con más fuerza y entusiasmo». Image
3⃣ «Para solucionar este “efecto contraproducente” y dar lugar a “mejores conversaciones políticas”, Willer propone la técnica del “reframing moral”, reformular nuestros argumentos teniendo en consideración los valores de nuestro interlocutor». Image
Read 4 tweets
Feb 26
1⃣ En este hilo Brad Wilcox dice que Warren Farrell se equivoca y que Ucrania recluta forzosamente a los hombres (y no a las mujeres) por eficacia —dadas las diferencias entre hombres y mujeres— y no por ideas de «desechabilidad masculina».
2⃣ Otra manera de verlo es que la «desechabilidad masculina» tiene su fundamento en la naturaleza humana porque 1) apreciamos más la vida de las mujeres, 2) los hombres son más aptos para el combate, y 3) tendemos a generalizar más que a atender a casos particulares.
3⃣ Llamar la atención sobre la «desechabilidad masculina» no implica cambiar la naturaleza humana, sino tomar medidas para no hacer discriminaciones injustas con base a generalizaciones como «los hombres son más aptos para la guerra».
Read 4 tweets
Feb 26
1⃣ Un comentario sobre el hilo:

El argumento de Benatar es que 1) la discriminación sexista existe para los hombres, aunque sea mayor para las mujeres, y 2) las dos discriminaciones suelen estar entrelazadas de modo que no podemos acabar con una plenamente sin abordar la otra.
2⃣ La razón de esto es evitar entrar en la competición sobre qué sexo lo tiene peor o está más discriminado. David Benatar se centra tan solo es mostrar que se puede ser hombre y discriminado por razón de sexo. Solo eso ya cambiaría mucho nuestra visión.
3⃣ Sobre el entrelazamiento de las dos discriminaciones sexistas (a hombres y mujeres), Benatar dice lo siguiente:
Read 11 tweets
Feb 26
1⃣ Reclutamiento y sexismo

«Cuando se acusa a los militares de discriminación sexista, las presuntas víctimas suelen ser mujeres. Esto, por supuesto, es parte del patrón más amplio de ver a las mujeres como las únicas víctimas de la discriminación sexista».👇🏼
2⃣ «La crítica a los militares suele ser que las mujeres que desean formar parte de las fuerzas armadas están excluidas, ya sea por completo o en ciertas funciones, en particular en el combate terrestre, pero también en la aviación y en los buques de guerra».
3⃣ «Por lo tanto, no es sorprendente que quienes defienden la exclusión de las mujeres del combate se centren igualmente en las mujeres voluntarias, argumentando que debería prohibirse a las mujeres que desean servir».
Read 9 tweets
Feb 25
1⃣ «Creo que debería haber mayores incentivos para criticar a los del propio grupo sin que eso se considere que estás *en contra* de todo lo que hace el propio grupo».
2⃣ «En el momento en que señalas algo que no ves correcto entre los de tu propio grupo, tu grupo te ve como desleal. Yo veo que en esto hay un problema».
3⃣ «En otras palabras, creo que más críticas a los del propio grupo ("Eh, chicos, ¿estamos seguros de que nuestros métodos son correctos para conseguir lo que queremos?"), →
Read 4 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Don't want to be a Premium member but still want to support us?

Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Or Donate anonymously using crypto!

Ethereum

0xfe58350B80634f60Fa6Dc149a72b4DFbc17D341E copy

Bitcoin

3ATGMxNzCUFzxpMCHL5sWSt4DVtS8UqXpi copy

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!

:(