#WOB - Hoe de Overheid massaal de media- en burgers controleert, censureert- en door mensen van buiten de overheid laat debunken…/
De vorige WOB-draden over signaalwaarden en framing, lieten zien hoe wetenschap- politiek werd
VWS en RIVM zagen aangeleverde berichten van oa het LIMC via ‘omgevings analyses’.., dat het wantrouwen in het RIVM toenam
Inkl. beeld van de “Stakeholders”
Op die manier werd al in een vroeg stadium van de pandemie alles afgescanned om te kijken welke personen iets schreven en welk bereik dit kreeg…
Er kwamen toen al opmerkingen vanuit de bevolking mbt #Transparantie …/
oa Twitterberichten werden en worden geanalyseerd .
Hoe- door wie en met welke grondslag/ mandaat onthullen we binnenkort …/
Het @rivm begint zich zorgen te maken. Op socialmedia stellen mensen vragen mbt het beleid van het RIVM .
Een RIVM medewerker vraagt zich af:
“Als wij op TV verschijnen en krijgen vragen over de maatregelen van Rutte,bemoeien wij ons dan niet teveel met politiek?”../
Het RIVM besloot bij #Buitenhof plaats te nemen om zo “de brede kennis zichtbaar te maken”
Maar wel met “regie op het eigen verhaal”
Tegelijkertijd ook graag andere media voor een breder publiek.
Ps: Welke mensen zagen wij de laatste 2 jaar bijna dagelijks op TV?…/
Ondertussen was ‘men’ bezig om berichten met een groot bereik en impact op social media, te debunken (door wie- en werden zij betaald?), of zelfs te kijken naar mogelijkheden om af te dwingen dit te laten verwijderen
Persoonlijk:
“Wat is desinfo zonder transparantie?”../
Al die berichten in de (social) media moesten dmv een ‘Desinformatie Alliantie’ , naar voorbeeld van de ‘Inclusive Vaccine Alliance’ beantwoordt worden. Het liefst door mensen BUITEN de Overheidsinstanties…
(Werden deze mensen betaald??)…/
Vertrouwen in RIVM …Risicoanalyse
Van Dissel meer- of juist minder bij persconferenties aanwezig?
“Gommers en Kuipers vaker aan laten schuiven in talkshows?”
-Rol #BigTech !
-Het ligt aan het gedrag vd mensen
-Influencers inhuren…/
Het wetenschappelijke RIVM als zodanig neergezet in een documentaire
“Een wetenschappelijk instituut dat beleid ondersteunt”
“Dit past goed in onze mediastrategie”
Ps: #WOB signaalwaarden bleek dat Hugo de Jonge belangrijke wetenschap in de wind sloeg RIVM zweeg in de media./
De documentaire is voor na de coronacrisis.
“Maar als de politiek ,wetenschappelijke adviezen in de wind slaat, ontstaat er toch automatisch wantrouwen?”
En binnenlandse zaken krijgt misschien ook een eigen docu. Inhoud zwart gelakt…/
Het #narratief vanuit de Overheid naar het volk toe via de media, blijkt belangrijk. Zeer veel stukken te vinden over het ‘bewaken van het narratief’ en een ‘nieuw narratief voor de toekomst’…/
Persoonlijke conclusie: Door het neergezette narratief welk tussentijds ook aangepast werd, is het voor de media niet altijd even makkelijk hier doorheen te prikken. Maar… als burgers in Mei 2020 al terecht kritische vragen stellen, waarom zagen wij over het algemeen …/
de traditionele media nauwelijks kritische vragen stellen mbt wetenschap en “daarop afgestemde beleid” omtrent corona en hoezo in de bekende talkshows over het algemeen alleen ‘het narratief ondersteunende’ personen aan tafel?…/
Tot slot het LIMC
Dit onderwerp zal nogal wat stof doen opwaaien als we ergens begin volgende hierover gaan berichten! ( #OSINT )
Dat artikel zal op een iets andere manier naar buiten komen dan jullie gewend zijn.Deze draad gelezen, begrijp je misschien waarom
De Duitse RKI (RIVM) protocollen zijn leesbaar gemaakt.
Wij mochten bijv. niet weten dat de politiek al wist dat jongeren anderen niet of nauwelijks besmetten omdat zij zelden symptomen ontwikkellen…
Toch moesten de scholen dicht en jongeren allemaal geprikt want oma en opa…
Ook het ‘testen, testen, testen’ - was net als in NL - een politiek strategisch dingetje.
Testen zonder symptomen is nutteloos en veel fout-positieven.
Mijn duiding: Alles was gericht op ‘het vaccin’ en een hoge vaccinatiegraad. De nietszeggende coronapas was de redding uit de niet werkende ‘intelligente lockdown’…
‘De natuur kachelt nog steeds achteruit, dat ontkennen ze (vd Plas BBB).
De ENIGE manier om stikstofdepositie en nitraat terug te dringen is om de veestapel te reduceren, komen we niet onderuit…’
Wat zegt de wetenschap?
1/3
Het RIVM en WUR (Timmermans haalt ze hier aan) zeggen:
“de effecten van alle natuurherstelmaatregelen die het kabinet en provincies sinds 2021 hebben genomen zijn ’niet bekend’. „Daarvoor zijn onvoldoende gegevens beschikbaar”.
Maar natuurlijk zijn er emissiedata bekend sinds 1990.
Daaruit blijkt dat aan de doelen wordt voldaan.
Maar als je uitgaat van nietszeggende Aerius modellen en tegelijkertijd niet bijhoudt of de natuur herstellende is (naar wat eigenlijk Frans?) dan blijf je aan de gang!
Europese Verdragen hebben grote invloed op de NL Grondwet en rechtsorde.
Zulke Verdragen zouden daarom met respect voor de Nederlanders met een 2/3 meerderheid door het NL Parlement moeten.
Zou je denken? 1/8
Daarom diende @keesvdstaaij reeds in 2008 een voorstel tot wijziging Grondwet in:
Want ‘van een Verdrag kan men geen burger zijn, van een politieke gemeenschap wel… Daarom is het vaststellen en goedkeuren van deze regels van eminent belang voor elke Nederlander’.
2/8
Leden van D66 vragen of ‘dit voorstel getuigt van het zich in toenemende mate wensen af te sluiten van een snel veranderende wereld of het bevorderen van de Internationale rechtsorde?’
Indiener: ‘Integendeel. Met dit wetsvoorstel komt daar verandering in.’
Opvallend (ook) omdat boerderijen significant minder stikstof uitstoten dan de grote industrie en de depositie van stikstof afkomstig van boerderijen na 300mtr niet meer te herleiden is tot bron:
#WOBTeam - Staat de Directeur-Generaal CBS wel onder strak toezicht?
En wie is de dame die voor NL in het Joint Negotiation Team (JNT) zat en met de EC ‘onderhandelde’ over de covid-vaccins,
maar plots op 1 sept 2020 (na 5 jaar VWS) Directeur- Generaal van het CBS werd?
1/10
Angelique Berg, toen nog DG-Volksgezondheid, werd door toenmalig minister van VWS Hugo de Jonge, voorgedragen als onderhandelaar voor Nederland in het JNT.
Ze schrijft: “We mogen mee onderhandelen, maar de EC heeft alle bevoegdheid en beslist met wie er wordt onderhandeld”
2/10
Een mail aan mw. Berg en betreffende ministeries van Duitsland-Italië en Frankrijk - samen voorheen de Inclusive Vaccine Alliance (IVA) - die door de EC een kopje kleiner is gemaakt.
“De Europese Commissie heeft in alles het alleenrecht”